Вброс про "воевали не числом,а уменьем"

[taki_net]

Необходимость мифологизации войны закономерно привела к зашкаливающим фальсификациям последних дней. Из этого ряда - заявление "историков в погонах", распиаренное наемными блоггерами , что СССР якобы понес такие же потери, как Германия.

Как известно, общие демографические потери СССР определяются неоспариваемой цифрой 26 миллионов (получена методом демографического баланса). Полагаю ее несколько завышенной, но историки в погонах ее не оспаривают.

Далее, СССР представил Нюрнбергскому трибуналу цифру потерь мирного населения СССР на оккупированных территориях, в Ленинграде и неоккупированной части СССР от воздействия немецкого оружия, с разбивкой по областям. Суммарно получается около 7 миллионов.

Эта цифра не оспаривалась, "пересмотр итогов Нюрнберга" в России сейчас наказуем, да я и не вижу, как комиссии по расследованию зверств нацистских оккупантов могли бы всерьез ее занизить, методология их работы, скорее, склоняется к завышению.

Есть такой знак на калькуляторе, похож на тире, примените его. Получили результат?

Военные потери Германии известны не с точностью плюс-минус 10 миллионов, как в СССР, а гораздо точнее, и составляют 8 миллионов НА ВСЕХ ФРОНТАХ, причем включая потери союзников Германии. Эта цифра очень сильно завышена, но пусть будет. Вычтем из нее 2 миллиона японских потерь, понесенных почти исключительно от действий США и Союзников, скинем миллион на убитых на Западе немцев и итальянцев и получаем 5 миллионов (цифра завышена, 3 миллиона ближе к истине, но пусть будет 5).

19 к 5. Сволочи (гитлеровцы - а вы на кого подумали, тов. майор?)

ЗЫ. Я в курсе "кривошеева" и других, официально утвержденных фальсифицированных расчетов (у них выходит вдвое меньше потерь у нас). Если вы из секты свидетелей Кривошеева - попробуйте сперва опровергнуть мой расчет.

Comments

[ffedd-ya.livejournal.com]

Ок.

То если рота в 100 человек оказалась в безнадежном положении, и командир окруженных, осознав безнадежность дальнейшего сопротивления, принял решение сдаться - то это разумеется надо отнести в плюс к оценке военного умения противника (по созданию таких ситуаций)

Аналогично если полк в 1 000 человек оказался в безнадежном положении, аналогично если дивизия в 10 000 человек оказался в безнадежном положении, аналогично если армия в 100 000 человек оказалась в безнадежном положении - всё это показывает умение противника воевать, создавать такие ситуации.

К 08.05.1945 и.о. руководства Германии осознало безнадежность дальнейшего военного сопротивления и приняло решение о капитуляции.

В чем Вы видите принципиальное отличие последнего варианта от остальных?

К маю 1945го года СССР и союзники создали ситуацию, что вся немецкая армия оказалось в безнадежном положении, поэтому разницы между вышеописанными вариантами я и не вижу (кроме числа сдающихся в плен)

Единственное, в чем могло БЫ быть отличие - если бы капитуляция была бы обусловлена не военными успехами противника и осознанием безнадежности дальнейшего сопротивления, а чем-то типа госпереворота (например успех Штауффенберга в 1944 и предложение от нового немецкого правительства о заключение мира) - тогда да, было бы некорректно.
Но такого не было, было именно безнадежность дальнейшего сопротивления.


(Если у Вас претензия сугубо к вопросу ПОДСЧЕТА пленных - то есть Вы (как указывали выше) находите, что количество пленных было искажено ввиду оформления гражданских лиц как пленных - то это непринципиально, можно брать за основу численность немецкой армии на конец войны)

[taki-net.livejournal.com]

Я уже спросил Вас - каким образом решение, которого могло бы и не быть (скажем, после капитуляции в 1 мировой немецких солдат в плен никто не брал) может считаться критерием чего угодно? Вы не изволили ответить.

Ну и, Вы же сами привели пример, над которым не подумали. Пусть командир роты разбил три роты неприятеля, а потом комдив приказал ему сдаться, потому что вся дивизия окружена (командира роты никто не окружал, он сражается, кроша противника, с прочным тылом и флангами). Он, однако, вынужден сдать оружие командиру третьей из разгромленных им рот. Значит ли, что тот лучше воевал? Дивизия воевала хуже, а рота - лучше, чем враги.

Капитуляция Германии, точно так же, есть доказательство поражения ГЕРМАНИИ как государства, а не армий Восточного фронта.

На этом дискуссию с Вами я закрываю.