Ликбез про формы брака

[taki_net]

Вынесу-ка я свой коммент из чужого подзамка.

"В чем разница между однополыми браками и многоженством"? Если у общества возникает вопрос, на него должен быть дан ответ - и без этого вот "если надо объяснять, то не надо объяснять". Всем все всегда надо объяснять, а потом догнать и еще раз объяснить.

Разница в том, что НА ПРАКТИКЕ полигамные браки часто бывают формой угнетения женщины.

Мне кажется, люди не до конца понимают, что брак - это не право, а привилегия. Право любого коллектива людей любого пола совместно жить, заниматься сексом в любых позах и комбинациях, готовить и потреблять пищу, делиться заработанным, воспитывать рожденных некоторыми женщинами и усыновленных детей - гарантируется конституциями (статья о свободе союзов) и принципом "нет преступления, если нет потерпевшего, а все что не запрещено - разрешено".

Брак - это НЕ упомянутое выше право, а даваемая сверх нее привилегия (начиная от налоговых скидок и кончая визовой поддержкой). Эта привилегия дается не всем таким контрактам, а только таким, которые оказывают обществу/государству определенные услуги в части разделения труда, воспитания детей, социализации участников.

Как я понимаю, обширная практика (в том числе полицейская) показала, что длительные фактические браки гомосексуалов по этим параметрам не очень отличаются от фактических браков гетеросексуалов, а те отличия, которые есть - легко объясняются как раз криминализацией или бесперспективностью легализации. Именно поэтому - убедившись, что ДЕ-ФАКТО браки гомосексуалов полезны обществу в той же мере, что "традиционные" - государство и отмерило это привилегию.

А как фактические полигамные сожительства, так и официальные браки в тех странах, где они легальны - несут, наряду с выгодами, множество негатива, и потому не должны влечь награду.

Наказание за полигамию, как и любую другую добровольную форму союза, конечно, нелегально и аморально.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Не всякому. Я говорю о современном "капиталистическом".

1. Воспитание детей дошкольного/досадовского возраста.

2. Организация быта.

3. Общая "буржуазность" женатиков. Причем полицаи еще в 1960-е, когда были в ходу всякие семейные ценности и бей гомиков, в Поваренной книге анархиста приведена таблица "баллов", по которой полицаи в Нью-Йорке решали, посадить ли задержанного на демонстрации или отпустить после протокола. Так вот, если человек указывал, что живет один, ему ставили отрицательные баллы, если с родителями - ноль, а если в браке, сожительстве или гомосожительстве - плюсовые (за брак побольше, за сожительство - меньше). Так вот, опытные анархи это знали, и при установочном допросе говорили: "да, сержант, мы с Джоном живем на хате и ебемся в жопппу. В жопппу. сержант, ну и что ты нам сделаешь за это?" - и сержант им писал плюсовые баллы. И чаще их отпускали.

Потому что полицай знает, что семейный чел на совсем отвязное дело не пойдет, да и втихаря расколоться может скорее, чтобы не разлучали с половинкой.

Ну, ширяются меньше, пьют меньше, с работы на работу летают меньше.

[olga-smir.livejournal.com]

да слушайте, это понятно как раз да! просто мне показалось, что Вы говорите вначале как бы в положительном смысле и в принципе да. ну я не могу доказать, конечно, просто мне показалось, это не мое дело, просто интересен этот вопрос. просто так -то вроде и многоженство ну тоже скорей уж плюс, ну во всяком случае для теток - ну ясно в гареме там она себе с большей вероятностью зад прижмет и будет тихим заей сидеть, чем какая там студентка не знаю развратная да.

[taki-net.livejournal.com]

То, что Вы обозначили - это плюс для государства (в его полицейском аспекте) любого брака.

Но у нас не любое государство, а буржуазно-демократическое. У соответствующего общества есть определенные ценности, за которые кагбе еще французские революционеры сражались с королями, а английский томми в 1940 году с Гитлером. Одна из этих ценностей - равенство ("формальное", как брезгливо говорят коммунисты, "равенство"). И те, кто своей системой ценностей подрывает буржуазно-демократическое государство в этом месте - его противники, даже если конкретно г-ну полицейскому начальнику они и выгодны.

[olga-smir.livejournal.com]

а ну поняла да.
хотя ведь между нами действительно ведь немного формальное. я не к тому, что надо быть против или даже не бороться хоть бы за него на каком-то этапе.

[olga-smir.livejournal.com]

меня просто всегда интересовал этот вопрос да, потому что с одной стороны конечно считаеттся да буржузно и вообще ужас-ужас - ну семья та и вообще - как раз по описанным вами в том числе причинам (кстати, этим и обосновывалось - вот в точности что вы сказали, что не надо бороться за легализацию однополых браков именно как буржуазную привилегию!) а с другой черт знает как-то интуитивно кажется, что вот не только это, чтоесть в принципе чего-то такое и ничего так да, но черт знает, может, то что указано у вас в первых двух пунктах да все-таки да)

[taki-net.livejournal.com]

Да, в общем-то, я уважаю горячие сердца, но в принципе народ не пойдет за теми, кто их мирок с геранью захочет шашкой порубать. Так что всем левым надо защищать и все эти буржуазные свободы. Чтобы народ не думал, что эти козлы опять нас хотят наиппать, как сталин с гитлером, или молотов с риббентроппом, вот фамилии чертовы, язык сломаешь.

[saratovchanin.livejournal.com]

При ближайшем рассмотрении "мирок с геранью" часто оказывается "адок с геранью". И я не только какие-то особые случаи с насилием или что-то такое имею в виду. Но в самом деле, семейные связи уже давно обуза в не меньшей степени, чем поддержка, а то и в большей. Даже, пожалуй, в большей.

[olga-smir.livejournal.com]

в принципе я про это и говорила, что Вы говорите, это общее место как раз да. тоже брезглива та герань кстати, и даже обывателю не стремлюсь прогнуться. просто всегда удивляло, что именно к той чертовой герани все сводится-то. я понимаю, это нечестный и как раз обывательски-пошлый "полемический прием", но мне вот совершенно искренне честно не для полемики всегда охота спросить было, хоть и неловко - елки ну неужели никто из вас чуваки не рос в нормальной семье-то, что ж такое, что вы ничего совсем кроме той герани чертовой, которой у большинства и нету как раз, не видали и все к ней сводите.

[saratovchanin.livejournal.com]

Ну давайте уточним, что считать "нормальной семьей". Так-то любой на этот вопрос, конечно, ответит, и даже с возмущением, что рос в нормальной. Если же попробовать вникнуть поглубже, то там уже много всякого откроется.
Короче, давайте так, критерии "нормальной семьи". Что это означает? Чем "нормальная" семья отличается от "ненормальной"

[olga-smir.livejournal.com]

ну тупо коллектив более-менее близких заботящихся друг о друге людей. ведущих совместное хоз-во - в современных условиях во всяком случае. в смысле нормальной семьи.

[saratovchanin.livejournal.com]

Тогда нормальной семьей будет каждая семья. Семья алкоголиков, например, тоже. Они же заботятся друг о друге, и любят наверное друг друга, и совместное хозяйство какое-никакое у них есть. Алкоголик это же необязательно какой-нибудь психопат или уголовник, которые напьется и в драку. Бывают и вполне интеллигентные люди алкоголиками.
Или например, муж пьет, а жена нет, просто как-то смиряется, что муж с пятницы по субботу пьяный, а в вовскресенье похмельный, но это тоже будет считаться нормальной семьей.
Но этак и само понятие "нормальная семья" смысл теряет, если его можно на всех распространить.

[olga-smir.livejournal.com]

ну так и алкашей может быть ничего семья, почему нет. особенно в сравнении с одинокими отчаянными алкашами.

[saratovchanin.livejournal.com]

Ну тогда, наверное, надо сказать, что в нормальной семье жили 99 % людей. Из тех, кто вообще рос в семье, конечно

[taki-net.livejournal.com]

Я еще и на статью Оруэла намекал (там другой цветок поминается, аспедистра, но это то же самое).

[olga-smir.livejournal.com]

слушайте, а я не читала, что за статья, скажите?

[taki-net.livejournal.com]

"Пусть цветет аспедистра".

[olga-smir.livejournal.com]

о спасибо прочту дома обязательно

[caballo-marino.livejournal.com]

Но разве как минимум по первым двум пунктам многоженство не "полезнее" однополого брака?

[taki-net.livejournal.com]

По п.1 нет, потому что это неправильное воспитание - импринт того, что потом учителям придется вытравлять.