Вопрос тем, кто предлагает не расширять понятие брака, а обойтись без него

[taki_net]

(К победе аболиционистов в Ирландии: в Вики пишут. что это первый случай, когда страна вводит уравнивание по результатам референдума).

Но я о другом. Часто приходится слышать не от врагов аболиционизма, а от как бы благожелательных критиков: зачем ИМ брак, если он уже устарел как институт? Вместо того чтобы ломиться в эту запертую дверь и оскорблять правое, верующее, нравственное, плохо одетое большинство (внезапно, обернувшееся в Ирландии меньшинством, но ладно) - огородите себя контрактами и завещаниями. Все, что дарит женатикам государственный штамп или церковное благословение - можно же получить, завещав друг другу имущество, взаимно признав детей друг друга, заключив договор о совместном владении и дав друг другу генеральную доверенность НА ВСЁ.

Далее обычно следует реплика с моей стороны, что не "все, что дают женатикам", а малую часть, что так нельзя получить налоговые льготы, свидания в тюрьме, распоряжение детьми второго партнера, супружеские визы и виды на жительства...

Обычно собеседник слушает и повторяет "ну да, все, что что женатики получают от брака, можно получить" и дальше про белого бычка.

Я предлагаю разорвать этот порочный круг, и спрашиваю у сторонников этой точки зрения: есть ли у вас аргументы в ее пользу, отличные от "ну, я так считаю". МНЕНИЕ, ЧТО СУРРОГАТ ВПОЛНЕ ЗАМЕНЯЕТ ОРИГИНАЛ, ЛЕГАЛЬНО ТОЛЬКО ЕСЛИ ВЫ САМИ СОБИРАЕТЕСЬ КУШАТЬ СУРРОГАТ, и является оскорблением, если вы хотите накормить им кого-то другого.

Так вот, вопрос: известны ли вам научные исследования или иные заключения авторитетных психологов, юристов, социологов, которые (опять-таки не в качестве мнения, а в результате ИССЛЕДОВАНИЯ) согласились, что различие брака и "системы добровольных контрактов" для пользователей невелико?

Прошу расшарить, а то у меня в основном ЛГБТ-толерантные читатели, для которых сам вопрос, конечно, дикий.

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Извини, забыл написать "оффтопик".

Моё мнение в каменте отсутствует. Только вопросы к тебе.

[taki-net.livejournal.com]

"Отвечать вопросом на вопрос".

Понимаешь, "клиент всегда прав".

тысячи активистов добиваются, миллионы сторонников поддерживают, что ИМ нужен этот штамп. Я допускаю, что они могут ошибаться (и тогда разъяснительная работа среди них имеет шанс на успех), но я бы хотел аргументов. Каких - я написал в посте.

Я сам, атеист и умеренный анархист, никакого почтения к святости штампа не испытываю, однако опыт супружества говорит мне, что я не понимаю, как заменить некоторые важнейшие фишки, прежде всего визовые.

Опять-таки, очень крепкий аргумент - это отсутствие на рынке юр услуг пакетов "максимальная возможная замена брака".

[vvagr.livejournal.com]

Если не понятно - по вопросу государственного штампика никаких расхождений между ЛГБТ, тобой и мной нет.

[taki-net.livejournal.com]

Так по какому вопросу ты строчишь n+1 коммент? С три часа ночи?

Я совсем не понимаю, что ты хочешь-то сказать? Ааааа, дошло.

То-то ты все повторяешь "церковный, церковный".

Нет, я не считаю, что государство должно регулировать церковный брак; с другой стороны, государство не должно предоставлять церквям никакого статуса, отличного от общества пчеловодов-любителей.

Но по факту в ряде стран пока церковное благословение может заменять штампик. Именно поэтому "благословение" упомянуто через запятую.

[velta-1.livejournal.com]

Да элементарно заменить фишки. Вот есть некий бланк, в нем основное заранее пропечатано, а Ваши личные данные Вы сами туда вписываете. Вот там еще одна графа для вписывания должна быть: состоит в... браке, гражданском союзе, нужное подчеркнуть. И все.

[taki-net.livejournal.com]

Просто поразительно, как Вы не видите вопроса: что КРОМЕ Вашего личного мнения (за него спасибо, я Ваше мнение уважаю) у Вас есть?

[velta-1.livejournal.com]

А что у меня еще может быть?
У меня давным-давно была дискуссия на безвременно почившем еще том форуме Эха Москвы, где я отбивалась от трех весьма неглупых лесбиянок. Девушки были вполне вежливы, но до конца меня не переубедили, что ЭТО должно называться браком. Хотя, безусловно, должно иметь все атрибуты и все преимущества традиционного брака. Собственно, мое несогласие (да, личное мнение) касается лишь терминологии.
Замена термина не является превращением акта в суррогат. Можно сыграть свадьбу на полтыщи народу, выставив столы по всей деревне, ездить к какому-нибудь памятнику, три дня пить-гулять - а можно пойти тихо расписаться, сесть вдвоем в кафе и отметить. Какое из действ является суррогатом?
Если я, например, не сменила фамилию - это уже суррогат или нет? Мое свидетельство о браке отличается от других тем, что там разные фамилии. У моего свидетельства корочка зеленого цвета, а у моей подружки бежевого - какое из них суррогат, если они все дают одинаковые права?

(Кстати, фамилия доставляет некоторые неудобства. Поскольку у ребенка фамилия отца - мне каждый раз и по любому поводу приходится предъявлять его свидетельство о рождении и доказывать, что "яжемать". Обычно этого не требуют, если фамилии матери и сына совпадают).