Вопрос тем, кто предлагает не расширять понятие брака, а обойтись без него

[taki_net]

(К победе аболиционистов в Ирландии: в Вики пишут. что это первый случай, когда страна вводит уравнивание по результатам референдума).

Но я о другом. Часто приходится слышать не от врагов аболиционизма, а от как бы благожелательных критиков: зачем ИМ брак, если он уже устарел как институт? Вместо того чтобы ломиться в эту запертую дверь и оскорблять правое, верующее, нравственное, плохо одетое большинство (внезапно, обернувшееся в Ирландии меньшинством, но ладно) - огородите себя контрактами и завещаниями. Все, что дарит женатикам государственный штамп или церковное благословение - можно же получить, завещав друг другу имущество, взаимно признав детей друг друга, заключив договор о совместном владении и дав друг другу генеральную доверенность НА ВСЁ.

Далее обычно следует реплика с моей стороны, что не "все, что дают женатикам", а малую часть, что так нельзя получить налоговые льготы, свидания в тюрьме, распоряжение детьми второго партнера, супружеские визы и виды на жительства...

Обычно собеседник слушает и повторяет "ну да, все, что что женатики получают от брака, можно получить" и дальше про белого бычка.

Я предлагаю разорвать этот порочный круг, и спрашиваю у сторонников этой точки зрения: есть ли у вас аргументы в ее пользу, отличные от "ну, я так считаю". МНЕНИЕ, ЧТО СУРРОГАТ ВПОЛНЕ ЗАМЕНЯЕТ ОРИГИНАЛ, ЛЕГАЛЬНО ТОЛЬКО ЕСЛИ ВЫ САМИ СОБИРАЕТЕСЬ КУШАТЬ СУРРОГАТ, и является оскорблением, если вы хотите накормить им кого-то другого.

Так вот, вопрос: известны ли вам научные исследования или иные заключения авторитетных психологов, юристов, социологов, которые (опять-таки не в качестве мнения, а в результате ИССЛЕДОВАНИЯ) согласились, что различие брака и "системы добровольных контрактов" для пользователей невелико?

Прошу расшарить, а то у меня в основном ЛГБТ-толерантные читатели, для которых сам вопрос, конечно, дикий.

Comments

[velta-1.livejournal.com]

Жид по-польски не обиден. А "по-москальски" обиден - так сложилось.
Раз уж так сложилось в гомосексуальным браком, что обиден оказался и гражданский союз, и какой-то там контракт, и ВСЕ предлагаемые варианты, кроме единственного - нет ли тут каприза?
Ведь еврея можно и иудеем назвать, и не будет обидно. Всегда можно найти не обидный термин.

[saint-daemon.livejournal.com]

Ну вот лично мне не жалко называть так, как ему нравится. Пускай только уточнит при случае. А вы начинаете торговаться.

Почему? Я не понимаю.

[velta-1.livejournal.com]

Потому что мне непонятно, зачем нужно закладывать в термин изначально необходимость "уточнять при случае". Эти случаи равны (в правах) - но не одинаковы.

[saint-daemon.livejournal.com]

Что значит "не одинаковы"? В чём разница?

[velta-1.livejournal.com]

Разница как между левшой и правшой. Одному удобно действовать таким образом, а другому зеркально.
В данном случае разница в том, что большинство таких семей (за исключением некоторых лесбиянок) не имеют собственных детей. А полное определение семьи включает "супружество, родительство, родство". Хотя определений дохрена, но это главное.

Я понимаю, что тут же встанет вопрос о бездетных семьях. Разница в том, что бездетная семья - это либо проблемы со здоровьем одного из супругов (то есть, уже не норма), либо сознательное решение отказаться от некой биологической функции. В случае гс-семьи эта функция отсутствует по самому определению, ее нельзя осуществить или сознательно отказаться.

[saint-daemon.livejournal.com]

То есть, однополые и бездетные семьи вы считаете ненормальными?
Так и запишем.

[velta-1.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/2104397.html?thread=43102541#t43102541