taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2015-05-24 01:43 am

Вопрос тем, кто предлагает не расширять понятие брака, а обойтись без него

(К победе аболиционистов в Ирландии: в Вики пишут. что это первый случай, когда страна вводит уравнивание по результатам референдума).

Но я о другом. Часто приходится слышать не от врагов аболиционизма, а от как бы благожелательных критиков: зачем ИМ брак, если он уже устарел как институт? Вместо того чтобы ломиться в эту запертую дверь и оскорблять правое, верующее, нравственное, плохо одетое большинство (внезапно, обернувшееся в Ирландии меньшинством, но ладно) - огородите себя контрактами и завещаниями. Все, что дарит женатикам государственный штамп или церковное благословение - можно же получить, завещав друг другу имущество, взаимно признав детей друг друга, заключив договор о совместном владении и дав друг другу генеральную доверенность НА ВСЁ.

Далее обычно следует реплика с моей стороны, что не "все, что дают женатикам", а малую часть, что так нельзя получить налоговые льготы, свидания в тюрьме, распоряжение детьми второго партнера, супружеские визы и виды на жительства...

Обычно собеседник слушает и повторяет "ну да, все, что что женатики получают от брака, можно получить" и дальше про белого бычка.

Я предлагаю разорвать этот порочный круг, и спрашиваю у сторонников этой точки зрения: есть ли у вас аргументы в ее пользу, отличные от "ну, я так считаю". МНЕНИЕ, ЧТО СУРРОГАТ ВПОЛНЕ ЗАМЕНЯЕТ ОРИГИНАЛ, ЛЕГАЛЬНО ТОЛЬКО ЕСЛИ ВЫ САМИ СОБИРАЕТЕСЬ КУШАТЬ СУРРОГАТ, и является оскорблением, если вы хотите накормить им кого-то другого.

Так вот, вопрос: известны ли вам научные исследования или иные заключения авторитетных психологов, юристов, социологов, которые (опять-таки не в качестве мнения, а в результате ИССЛЕДОВАНИЯ) согласились, что различие брака и "системы добровольных контрактов" для пользователей невелико?

Прошу расшарить, а то у меня в основном ЛГБТ-толерантные читатели, для которых сам вопрос, конечно, дикий.

[identity profile] velta-1.livejournal.com 2015-05-26 10:02 am (UTC)(link)
Вы принципиально путаете биологическое и психологическое (социальное).

Во-первых, чайлдфри не всегда пожизненное состояние. Довольно много молоденьких чайлдфришек, которых в определенном возрасте "накрывает" неодолимое желание иметь ребенка. Не всех, но довольно большой процент - гормон играет.
Во-вторых, даже если это упертые и пожизненные чайлдфри - они МОГУТ (просто не хотят) иметь детей. То есть, никаких биологических препятствий (неподходящий партнер) для этого нет. Нет, насколько я понимаю, у этой группы людей никаких генетических или гормональных отклонений.
У гомосексуалистов, хотя это пока вопрос темный и еще долго таким останется - по большинству (из малочисленных, к сожалению) исследований такие отклонения все-таки просматриваются, хотя бы на уровне корреляции. Хотя твердо что-то утверждать здесь невозможно - это явление очень плохо исследовано. Действительно - это не заразно, сами "пациенты" не жалуются, никому вреда наличие подобных людей не приносит - кто ж даст деньги и у кого возникнет интерес к таким исследованиям? Разве в порядке хобби...
Edited 2015-05-26 10:03 (UTC)