Вопрос тем, кто предлагает не расширять понятие брака, а обойтись без него

[taki_net]

(К победе аболиционистов в Ирландии: в Вики пишут. что это первый случай, когда страна вводит уравнивание по результатам референдума).

Но я о другом. Часто приходится слышать не от врагов аболиционизма, а от как бы благожелательных критиков: зачем ИМ брак, если он уже устарел как институт? Вместо того чтобы ломиться в эту запертую дверь и оскорблять правое, верующее, нравственное, плохо одетое большинство (внезапно, обернувшееся в Ирландии меньшинством, но ладно) - огородите себя контрактами и завещаниями. Все, что дарит женатикам государственный штамп или церковное благословение - можно же получить, завещав друг другу имущество, взаимно признав детей друг друга, заключив договор о совместном владении и дав друг другу генеральную доверенность НА ВСЁ.

Далее обычно следует реплика с моей стороны, что не "все, что дают женатикам", а малую часть, что так нельзя получить налоговые льготы, свидания в тюрьме, распоряжение детьми второго партнера, супружеские визы и виды на жительства...

Обычно собеседник слушает и повторяет "ну да, все, что что женатики получают от брака, можно получить" и дальше про белого бычка.

Я предлагаю разорвать этот порочный круг, и спрашиваю у сторонников этой точки зрения: есть ли у вас аргументы в ее пользу, отличные от "ну, я так считаю". МНЕНИЕ, ЧТО СУРРОГАТ ВПОЛНЕ ЗАМЕНЯЕТ ОРИГИНАЛ, ЛЕГАЛЬНО ТОЛЬКО ЕСЛИ ВЫ САМИ СОБИРАЕТЕСЬ КУШАТЬ СУРРОГАТ, и является оскорблением, если вы хотите накормить им кого-то другого.

Так вот, вопрос: известны ли вам научные исследования или иные заключения авторитетных психологов, юристов, социологов, которые (опять-таки не в качестве мнения, а в результате ИССЛЕДОВАНИЯ) согласились, что различие брака и "системы добровольных контрактов" для пользователей невелико?

Прошу расшарить, а то у меня в основном ЛГБТ-толерантные читатели, для которых сам вопрос, конечно, дикий.

Comments

[mascotik.livejournal.com]

++++если боятся "офоциоза", значит он что-то из себя представляет. То есть "мы не женимся, потому что это вего лишь бумажка", означает "не хотим обязательств"++++

Далеко не обязательно. Иногда значит «не хотим, чтобы нас запихивали в прокрустово ложе гендерных стереотипов про жену и мужа, а также про "семью" в целом». Для женщины во Франции, например, это может быть про «не хочу, чтобы меня называли по фамилии мужа, не интересуясь отдельно моей собственной фамилией, не хочу, чтобы банковский служащий, даже не особо спрашивая, ставил галочку про доступ мужа к моему счету при оформлении, потому что "ну так же положено и так хорошо"». Для женщины в русскоязычной стране, например, это может быть про «не хочу, чтобы _мне_ гласно или негласно выражали упреки, если _муж_ ходит в помятой рубашке или запачканных джинсах», про «не хочу, чтобы случайные свидетели любой степени родства возмущались, почему _муж_ готовит ужин, пока я сижу за компьютером и работаю» и про «не хочу, чтобы меня считали обязанной (в том числе мое начальство) отказаться от собственной карьеры или иных важных для меня возможностей ради переезда, способствующего карьере или иным возможностям для мужа (не "этот вопрос обсуждался, и мы решили, что выгоднее будет так", а "жертвовать, естественно, должна жена")» (для мужчин аналогичные упреки в "немужественном" поведении, недостаточном зарабатывании, выполнении "бабской" работы и невыполнении "мужской" работы).

Для кого-то это фигня, кто-то считает это достаточно веским основанием, чтобы оттягивать заключение официального брака (или обойтись вовсе без него, если есть альтернатива). Но вот те, кто считает, что это исключительно про «не хотим обязательств», меня удивляют, да :)

[quichenotte.livejournal.com]

Вы не поняли главного в моих комментариях -- пакс ничем не лучше брака. Намного хуже даже. Потому что у пакса нет преимуществ брака, но есть его недостатки плюс недостатки собственные. И пречисленного Вами это тоже касается. Но и брак, и пакс являются официальными. Поэтому довольно глупо бояться официоза брака и не бояться заключить пакс.

А уж истории с мятыми рубашками и готовкой и тем, что кто-то что-то скажет -- это детский сад. Тем более, что официальность или неофициальность союза на всё это точно никак не влияет.

Добавлю, что единственная фамилия, которую женщина может носить без спросу, это её девичья. Галочки же можно переставить. Было бы желание читать самой и заполнять самой свои контракты. Взрослые же люди!