Вопрос тем, кто предлагает не расширять понятие брака, а обойтись без него

[taki_net]

(К победе аболиционистов в Ирландии: в Вики пишут. что это первый случай, когда страна вводит уравнивание по результатам референдума).

Но я о другом. Часто приходится слышать не от врагов аболиционизма, а от как бы благожелательных критиков: зачем ИМ брак, если он уже устарел как институт? Вместо того чтобы ломиться в эту запертую дверь и оскорблять правое, верующее, нравственное, плохо одетое большинство (внезапно, обернувшееся в Ирландии меньшинством, но ладно) - огородите себя контрактами и завещаниями. Все, что дарит женатикам государственный штамп или церковное благословение - можно же получить, завещав друг другу имущество, взаимно признав детей друг друга, заключив договор о совместном владении и дав друг другу генеральную доверенность НА ВСЁ.

Далее обычно следует реплика с моей стороны, что не "все, что дают женатикам", а малую часть, что так нельзя получить налоговые льготы, свидания в тюрьме, распоряжение детьми второго партнера, супружеские визы и виды на жительства...

Обычно собеседник слушает и повторяет "ну да, все, что что женатики получают от брака, можно получить" и дальше про белого бычка.

Я предлагаю разорвать этот порочный круг, и спрашиваю у сторонников этой точки зрения: есть ли у вас аргументы в ее пользу, отличные от "ну, я так считаю". МНЕНИЕ, ЧТО СУРРОГАТ ВПОЛНЕ ЗАМЕНЯЕТ ОРИГИНАЛ, ЛЕГАЛЬНО ТОЛЬКО ЕСЛИ ВЫ САМИ СОБИРАЕТЕСЬ КУШАТЬ СУРРОГАТ, и является оскорблением, если вы хотите накормить им кого-то другого.

Так вот, вопрос: известны ли вам научные исследования или иные заключения авторитетных психологов, юристов, социологов, которые (опять-таки не в качестве мнения, а в результате ИССЛЕДОВАНИЯ) согласились, что различие брака и "системы добровольных контрактов" для пользователей невелико?

Прошу расшарить, а то у меня в основном ЛГБТ-толерантные читатели, для которых сам вопрос, конечно, дикий.

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Кстати, не надо быть исследователем, чтобы понимать: различие "системы добровольных контрактов" и "церковного благословения" - велико.

А различие "системы добровольных контрактов" и "государственного штампика" выясняется не опросами, а формальным юридическим анализом, который ты суммировал в третьем абзаце, каковое саммари и является решающим аргументом за введение "государственного штампика".

Так что опрос с этой смесью - ...

[taki-net.livejournal.com]

Черд, повторяю вопрос? есть ли возражения, не сводимые к "я, вася пупкин, прочитал на либертариуме мизеса... не, мизеса ниасилил, прочитал пересказ мизеса на 10 кб, и я думаю, что".

[vvagr.livejournal.com]

Какой Мизес?

Ещё раз повторяю - твой вопрос, для которого вводится определение "брака" как "церковное благословение" ИЛИ "государственный штампик" -- полная чушь.

Два вопроса по отдельности - осмысленны, но ответы на них тривиальны.

[taki-net.livejournal.com]

То есть ты не в курсе, что в ряде стран государство делегирует церкви юридическую функцию загса?

[vvagr.livejournal.com]

Я в курсе. Но мне казалось, что монопольно, без предоставления гражданской альтернативы - только в одной?

[taki-net.livejournal.com]

Я даже не знаю о последнем факте, да он и не важен.

[vvagr.livejournal.com]

Из прочтения комментариев я понял, что не обладаю не только достоверной информацией о мнениях ЛГБТ, но и гораздо более объективной информацией о формально-юридической стороне вопроса за рубежом. Так что извини за вмешательство. Там без меня разберутся точно. А тут - пока вообще ничего не понятно...