Вопрос тем, кто предлагает не расширять понятие брака, а обойтись без него

[taki_net]

(К победе аболиционистов в Ирландии: в Вики пишут. что это первый случай, когда страна вводит уравнивание по результатам референдума).

Но я о другом. Часто приходится слышать не от врагов аболиционизма, а от как бы благожелательных критиков: зачем ИМ брак, если он уже устарел как институт? Вместо того чтобы ломиться в эту запертую дверь и оскорблять правое, верующее, нравственное, плохо одетое большинство (внезапно, обернувшееся в Ирландии меньшинством, но ладно) - огородите себя контрактами и завещаниями. Все, что дарит женатикам государственный штамп или церковное благословение - можно же получить, завещав друг другу имущество, взаимно признав детей друг друга, заключив договор о совместном владении и дав друг другу генеральную доверенность НА ВСЁ.

Далее обычно следует реплика с моей стороны, что не "все, что дают женатикам", а малую часть, что так нельзя получить налоговые льготы, свидания в тюрьме, распоряжение детьми второго партнера, супружеские визы и виды на жительства...

Обычно собеседник слушает и повторяет "ну да, все, что что женатики получают от брака, можно получить" и дальше про белого бычка.

Я предлагаю разорвать этот порочный круг, и спрашиваю у сторонников этой точки зрения: есть ли у вас аргументы в ее пользу, отличные от "ну, я так считаю". МНЕНИЕ, ЧТО СУРРОГАТ ВПОЛНЕ ЗАМЕНЯЕТ ОРИГИНАЛ, ЛЕГАЛЬНО ТОЛЬКО ЕСЛИ ВЫ САМИ СОБИРАЕТЕСЬ КУШАТЬ СУРРОГАТ, и является оскорблением, если вы хотите накормить им кого-то другого.

Так вот, вопрос: известны ли вам научные исследования или иные заключения авторитетных психологов, юристов, социологов, которые (опять-таки не в качестве мнения, а в результате ИССЛЕДОВАНИЯ) согласились, что различие брака и "системы добровольных контрактов" для пользователей невелико?

Прошу расшарить, а то у меня в основном ЛГБТ-толерантные читатели, для которых сам вопрос, конечно, дикий.

Comments

[kuzh]

Вы старательно путаете принципиально разные вещи. Для того чтобы не стесняться леворукости - надо не писать это в паспорте, всего и делов.

А иначе делаете вид, что
"прописали в законе равноправие" = "проблема решена".

[velta-1.livejournal.com]

ОК, возьмем еще более "естественную" вещь: цвет волос. Да и вообще внешность. На фотографии в том самом паспорте. Если приклеите чужую - номер не пройдет. Если у Вас в паспорте написано "жен", а Вы на самом деле "муж" - тоже не пройдет. Однако мы все равноправны, каждый со своим паспортом.

Вообще-то конечно это вопрос спорный - что есть равноправие и что есть равенство. Если довольно-таки большая группа людей отличается от большинства довольно-таки существенной особенностью поведения - это не должно мешать их равноправию. Но можно ли сказать, что они равны в смысле одинаковы?

[kuzh]

Так, еще раз.
Вы рассматриваете ситуацию сферически в вакууме, как будто в той же Ирландии не было уголовного наказания за гомосексуализм всего лишь 20 лет назад.

Сейчас (как я понимаю) стоит задача избавиться от атавистического чувства превосходства "блондинов над брюнетами". Именно в этом аспекте и рассматривается легализация гомосексуального брака именно как полноценного брака

PS. Фотографироваться в паспорт можно покрашенным или побритым наголо

[velta-1.livejournal.com]

Но почему полноценным может быть только союз под названием брак?
Вот у меня в дипломе написано - химик.
А у теперешних дипломантов написано магистр химии. Или, ступенькой ниже, бакалавр.

Мой диплом не хуже и не лучше. У вас получается, что если взять корочки, и каллиграфически написать, что зарегистрирован брак между А и Б - это полноценно, а если в такие же корочки вписать "союз между А и Б" - это уже неполноценно.
Хотя решает много проблем.
Я, например, плохо себе представляю заполнение свидетельства традиционного образца: мужу присвоена фамилия такая-то, жене - такая-то...
А кто муж и кто жена? Они вообще фамилии хотят менять?

[kuzh]

Аргументы у меня кончились, поэтому продолжать не вижу смысла. Вы не хотите видеть конкретного контекста, ну ОК.

Кстати, я где то читал, что гомосексуальность - не результат мутации, и особенность внутриутробного развития.