Вопрос тем, кто предлагает не расширять понятие брака, а обойтись без него

[taki_net]

(К победе аболиционистов в Ирландии: в Вики пишут. что это первый случай, когда страна вводит уравнивание по результатам референдума).

Но я о другом. Часто приходится слышать не от врагов аболиционизма, а от как бы благожелательных критиков: зачем ИМ брак, если он уже устарел как институт? Вместо того чтобы ломиться в эту запертую дверь и оскорблять правое, верующее, нравственное, плохо одетое большинство (внезапно, обернувшееся в Ирландии меньшинством, но ладно) - огородите себя контрактами и завещаниями. Все, что дарит женатикам государственный штамп или церковное благословение - можно же получить, завещав друг другу имущество, взаимно признав детей друг друга, заключив договор о совместном владении и дав друг другу генеральную доверенность НА ВСЁ.

Далее обычно следует реплика с моей стороны, что не "все, что дают женатикам", а малую часть, что так нельзя получить налоговые льготы, свидания в тюрьме, распоряжение детьми второго партнера, супружеские визы и виды на жительства...

Обычно собеседник слушает и повторяет "ну да, все, что что женатики получают от брака, можно получить" и дальше про белого бычка.

Я предлагаю разорвать этот порочный круг, и спрашиваю у сторонников этой точки зрения: есть ли у вас аргументы в ее пользу, отличные от "ну, я так считаю". МНЕНИЕ, ЧТО СУРРОГАТ ВПОЛНЕ ЗАМЕНЯЕТ ОРИГИНАЛ, ЛЕГАЛЬНО ТОЛЬКО ЕСЛИ ВЫ САМИ СОБИРАЕТЕСЬ КУШАТЬ СУРРОГАТ, и является оскорблением, если вы хотите накормить им кого-то другого.

Так вот, вопрос: известны ли вам научные исследования или иные заключения авторитетных психологов, юристов, социологов, которые (опять-таки не в качестве мнения, а в результате ИССЛЕДОВАНИЯ) согласились, что различие брака и "системы добровольных контрактов" для пользователей невелико?

Прошу расшарить, а то у меня в основном ЛГБТ-толерантные читатели, для которых сам вопрос, конечно, дикий.

Comments

[mbla.livejournal.com]

Нет, это совсем не обидно. Я полностью с Вами согласна, что есть ещё одно обстоятельство, и я о нём забыла - брак даёт право воссоединения. Хотя, похоже, что есть страны, где и его можно получить без брака.

Мне кажется, что спор тут немного не о том. Я абсолютно руками, ногами и прочими частями тела за то, чтоб браки между людьми одного пола были разрешены.

Есть только одно огорчающее меня обстоятельство - а почему для каких-то прав нужен брак. Есть объединения людей, не являющиеся браком, в котором обобществлено имущество. И люди, которые вовсе не в браке, в логике прав, данных браком, должны заключать брак. С другом, или с подругой. А есть ситуации, где брак не заключишь, и прав нет - с братом, или с сестрой, к примеру. И я в этом вижу ужасное свинство. И то, что общество волнуют только однополые браки, и совершенно не интересуют ситуации с правами людей, которые имеют общее имущество, но не состоят в сексуальных отношениях, мне не нравится.

[taki-net.livejournal.com]

Я согласен, что надо работать в эту сторону, конечно. Спорил я с другим.