Говорит известный любитель референдумов

[taki_net]

http://bbb.livejournal.com/2795541.html?thread=16962325#t16962325
(...) Собственно, для того и был придуман крымнаш, чтобы перевести сравнительно широкий поток протеста в узкое русло анти-крымнаша. А еще до того была придумана борьба с гомосексуализмом.

Не думаете же вы, что вдруг Путин и кто там вокруг него, ни с того, ни с сего вдруг испугались засилия гомосексуализма? Или, например, вдруг осознали, как ужасно России без Крыма, а Крыму без России?

По-моему, это совершенно прозрачная стратегия - перефокусировать протест на те вопросы, где массовост поддержки этих протестов будет как можно меньшей. Это тот же прием, что активно используется сетевыми троллями и заядлыми спорщиками: когда чувствуешь, что твои аргументы слабы, переведи разговор на другую тему.
(...)
То же самое можно сказать и про Украину. Галиция, Волынь, часть Буковины и Буджака были аннексированы у соседних стран Сталиным. Если спросить, кто на Украине считает, что их следует вернуть как незаконно захваченные - ответ будет простой: "никто".

При этом, однако, никому не придет в голову сказать, что украинцы все сталинисты, или что поляки все коммунисты, или даже что турки все горой за правительство. (...)

via heinza

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

если про ЗУНР, то не очень с захватом сталиным польских земель;) куда ни кинь всюду клин с этими договорами и обязательствами;)

[saint-daemon.livejournal.com]

Современная система как раз для того и придумана, чтобы никто не лез грязными ручонками в установившийся статус-кво. Так-то практически у любой страны есть реальные (подчёркиваю - реальные, а не "сакральная Корсунь") основания претендовать на земли соседа.

[olga-smir.livejournal.com]

ну, насколько я понимаю, в современной системе тоже не все гладко, нет?
зачастую установившейся статус-кво немного нарушается, правда?

[taki-net.livejournal.com]

Не из мирной позиции. То есть, если страна/страны втравлены в войну, то да, но вот так с нуля...

[olga-smir.livejournal.com]

с Ираком вроде из мирной?

[taki-net.livejournal.com]

Я понял нарушение статус кво как территориальный передел. В Ираке вроде не оно.

Если как вмешательство в гражданскую войну, то после первой американо-иракской войны там гражданская война не утихала. А первая война все-таки не на ровном месте, а после серии "маленьких победоносных войн" Саддама с соседями.

[saint-daemon.livejournal.com]

На иракские территории США претензий не предъявляли.

[mi-b.livejournal.com]

Косово, вроде, было вполне с нуля, разве там кто-то был втравлен в войну?

[taki-net.livejournal.com]

Мы вроде говорим о территориальных захватах.

Сепаратистские революции - это все 1990-е, вообще-то. Отвлекаясь от легального аспекта (в котором отделение Любляны от Белграда легально, потому что так написано в политой кровью народов Югославии "конституции"), а отделение Приштины от Белграда - нет, начиная с Декларации о Суверенитете Литвы - пошло-поехало.

[mi-b.livejournal.com]

Мы обсуждаем послевоенный миропорядок и систему нерушимости границ - точнее, "нарушение установившейся статус-кво" вооруженным вмешательством. Косово от Литвы тут отличается тем, что независимость Литвы была достигнута более- менее мирным процессом между Литвой и СССР/Россией. А в Косово конфликт не сильно более высокой интенсивности между сепаратистами и метрополией был завершен агрессией третьих стран. Вот если бы американцы моста через Москва реку бы не оставили ни одного целого в процессе поддержки литовской или Чеченской декларации, то Косово не было бы прецедентом.

[taki-net.livejournal.com]

+++ А в Косово конфликт не сильно более высокой интенсивности

Благодарю Вас за вклад в дискуссию.

[mi-b.livejournal.com]

я имел в виду, что косовский конфликт до вмешательства НАТО был не сильно большей интенсивности, чем другие сепаратисткие конфликты (а не Литовская борьба за незвисимость, которая была мирнее на пару порядков), но написал не это :(

Видимо, число жертв в Косово до бомбежек было несколько тысяч человек, сравнимо с Северной Ирландией с 1970х.

[alexey-pl.livejournal.com]

Ну так конфликт в Ольстере внешней силой -- Лондоном -- и был разрешен.

[kantor.livejournal.com]

Как внешней?

[mi-b.livejournal.com]

Нейтральность лондонского правительства была декларирована, но на практике места не имела и республиканцами не признавалась. В любом случае, "внешней" силой, нарушающей суверенитет другой страны и статус кво в сепаратистском конфликте, британские силы никак не были. А мы тут обсуждаем именно такие прецеденты.