Господь не запрещал мочить в сортире?

[taki_net]

В продолжение рассмотренной на выходных темы "Атомного, пулеметного и висельного христианства". Льюис хочет доказать, что Христово "Не убий" не распространяется на исполнение обязанностей госслужбы (на самом деле у него получается, что вообще любых обязанностей, например, на службе мафии, подробнее см. указанный постинг):

Известное "Не убий" приводится в неточном переводе. Дело в том, что в греческом языке есть два слова, которые переводятся как глагол "убивать". Но одно из них значит действительно просто "убить", тогда как другое -- "совершить убийство". И во всех трех Евангелиях -- от Матфея, Марка и Луки,-- где цитируется эта заповедь Христа, употребляется именно то слово, которое означает "не совершай убийства". Мне сказали, что такое же различие существует и в древнееврейском языке. "Убивать" -- далеко не всегда означает "совершать убийство"

Меня вдруг осенило, почему наш усиленно богомольный президент и его не менее елейные друзья в погонах и папахах, так любят словечко "ликвидировать". В самом деле - это же СОВСЕМ ДРУГОЕ СЛОВО, как мы не догадались! Господь запретил только УБИВАТЬ, а не ликвидировать!

И мочить в сортире, кстати, тоже не запрещал, по этой логике:-(((

Comments

[taki-net.livejournal.com]

1. Вы не доказали, что хотя бы один из этих случаев не связан с предотвращением угрозы жизни.

2. В общей форме я Вам ответил. Человек может умереть и просто от заключения в тюрьму, без зиндана. Вообще Ваш тезис не доказывается фактами применения оружия охраной, важно, если расстрел есть ДИСЦИПЛИНАРНАЯ мера. В противном случае выстрел охранника в зека на стене ничем не отличается от выстрела автоматического пулемета, а он - от срабатывания разрядника высокого нпряжения, закороченного телом, и так далее - просто отпадения с этой стены. Если тюрьма окружена стеной, преодолеть которую можно только с практически стопроцентным риском для жизни - это будет "угроза смерти, без которой тюрьма недейственна"? А таких стен не строят только потому, что охранники дешевле. Пока.

3. ГЛАВНОЕ. Я не считаю, что социальное государство обязательно должно сажать уклонистов от налогов в тюрьму. Не вижу причин, по которым конфискация имущества в счет недоимки и штрафа будет недейственной.

[pargentum.livejournal.com]

Если тюрьма окружена стеной, преодолеть которую можно только с практически стопроцентным риском для жизни - это будет "угроза смерти, без которой тюрьма недейственна"?

В общем-то, да. Собственно, автоматические пулеметы в этом смысле гораздо более показательны - непосредственным убийцей в этом случае окажется тот, кто настраивал автомат, правильно?

Так или иначе, мы приходим к странному суждению, которое я развернул в другом комменте: http://taki-net.livejournal.com/205685.html?thread=4026741#t4026741

Не вижу причин, по которым конфискация имущества в счет недоимки и штрафа будет недейственной.

Ну, вы не видите, а все без исключения современные государства видят. То есть, предлагая такую реорганизацию налоговой системы, вы уходите из области, которую можно обсуждать на опыте известных из истории государств, и переходите в область утопий и чистых фантазий.