О конфликте церкви и государства

[taki_net]

Может ли государство препятствовать определенным действиям верующих, мотивированным их религией?

Ответ ужасно прост: это зависит от того, чего религия требует. Очень коротко, современная концепция толерантности исходит из того, что требования религий обращены ВНУТРЬ, каждому верующему к себе, и солидарно ко всему коллективу верующих. Далее, вовне церкви обращаются посредством ПРОПАГАНДЫ, а не насилия (тем более осуществляемого с использованием ресурсов государства), или оскорблений и дискриминации.

НЕТ НИЧЕГО В УЧЕНИИ ХРИСТИАНСТВА, ЧТО БЫ ЭТОМУ ПРОТИВОРЕЧИЛО. Поэтому основные христианские церкви, в общем, принимают этот модус вивенди уже несколько веков.

Личные тараканы отдельных лиц, которые считают, что "вера велит" им не о своих грехах думать, а искать способ унизить или ущемить внешних грешников (которых грешниками назначили они сами, не будучи на то никакой церковью уполномоченными) - это их тараканы. Не надо путать свою шерсть с государственной.

Comments

[spamsink.livejournal.com]

Чем это, собственно, было бы сильно интереснее коллизии, когда штаты делятся на две группы - одни форсируют федеральное ограничение скорости на дорогах и получают федеральные дотации, а другие не форсируют и не получают?

[trurle.livejournal.com]

Хороший вопрос, да.
Кстати, какие штаты формально отказывались от федерального ограничения скорости?

[spamsink.livejournal.com]

Формально, вроде, никакие, но некоторые грубо саботировали: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Maximum_Speed_Law#Opposition_and_noncompliance

[trurle.livejournal.com]

Недостаточно грубо что бы не получать дорожную федеральнию дотацию 8-).

Иными словами, группа штатов, отказывавшихся от федеральной дорожной дотацией ради автомобильный вольностей, была пуста, как и следовало ожидать.

[spamsink.livejournal.com]

Ну так и церкви придумают что-нибудь, чтобы и налоговую льготу получать, и не венчать никого особенно.