О конфликте церкви и государства

[taki_net]

Может ли государство препятствовать определенным действиям верующих, мотивированным их религией?

Ответ ужасно прост: это зависит от того, чего религия требует. Очень коротко, современная концепция толерантности исходит из того, что требования религий обращены ВНУТРЬ, каждому верующему к себе, и солидарно ко всему коллективу верующих. Далее, вовне церкви обращаются посредством ПРОПАГАНДЫ, а не насилия (тем более осуществляемого с использованием ресурсов государства), или оскорблений и дискриминации.

НЕТ НИЧЕГО В УЧЕНИИ ХРИСТИАНСТВА, ЧТО БЫ ЭТОМУ ПРОТИВОРЕЧИЛО. Поэтому основные христианские церкви, в общем, принимают этот модус вивенди уже несколько веков.

Личные тараканы отдельных лиц, которые считают, что "вера велит" им не о своих грехах думать, а искать способ унизить или ущемить внешних грешников (которых грешниками назначили они сами, не будучи на то никакой церковью уполномоченными) - это их тараканы. Не надо путать свою шерсть с государственной.

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

//Но это ваши слова. Не мои.//

ну кто же виноват, что из нормальных слов вы с вашей фантазией делаете совершенно совковые выводы? :)

//Всё это делают люди, точно такие же, как вы и я. Перекладывание ответственности на некое "общество" имело смысл лишь тогда, когда ограниченный и регулируемый доступ к информации мог формировать заранее искажённую точку зрения - но сегодня любой, имеющий доступ к Сети, в состоянии формировать её самостоятельно; следовательно, любой, имеющий доступ к Сети, но ведущий себя, как совок - совок исключительно по собственному выбору: он сам выбрал и не имеет ни малейшего права ссылаться на "меня так воспитали".//

простите, но вы не хозяин сети, вы даже поисковикам не хозяин :) вы - продукт социализации, вас сделало общество, вне языка, словаря, культуры и ценностей, выданных вам обществом - вы не можете и не умеете мыслить;
да, это делают люди, но успешно это делают - не такие, как вы, вы вообще этого не делаете, вы фантазируете; а те, кто успешно это делает, те адекватно понимают общественные процессы;
при этом, если запросить вас про положительную дискриминацию, про законы против дискриминации и прочее, что вас приучили видеть прогрессивным - вам в голову не приходит, что это все было бы не нужно, если бы оно кнутом и пряником не направляло поведение людей в конкретное русло :) если б люди просто вот сами решали жить по-другому, то нафига законы, штрафы, налоги? :)
нет, конечно, если бы вы действительно могли раз и навсегда ограничить доступ нового поколения ко всем альтернативным вашему взглядам на общество и дискриминацию, и на 100% жестко индоктринировать детей своими взглядами, то вырастили бы поколение, где большинству не понадобились бы законы и штрафы с льготами для поддержания приятных вам стратегий поведения, они бы верили в вашу истину слепо и поступали "правильно" :) но это не долго длилось бы, лет 25-30;

[rotten-k.livejournal.com]

делаете совершенно совковые выводы?

Отзеркаливание? Ну, норм.


да, это делают люди, но успешно это делают - не такие, как вы, вы вообще этого не делаете, вы фантазируете; а те, кто успешно это делает, те адекватно понимают общественные процессы;

Простите, вы могли бы написать куда короче: "НЕ-НЕ-НЕ Я БОЮСЬ!!"

[virago-ghost.livejournal.com]

чего боюсь? :))