taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2015-07-16 06:25 pm

Кажется, в ранние 1990-е в одной из серий "Закона Лос-Анжелеса"

(если ничего не путаю) один из героев-адвокатов защищает молодого офицера US Army, который попал под трибунал за то, что не выполнил приказ командования разнести батареей некий дом, в котором, по данным разведки, засели террористы (или какие-то иные плохие парни). Он выясняет, что дом переполнен беженцами, а террористов там нет, и выводит их, после чего для формального отстела снарядов разносит дом.

Трибунал, кивая бритыми бошками, принимает все заявления защиты - и что да, разведка ошиблась, и что действия подсудимого спасли кучу гражданских (парочку из которых выслушивают, а остальным говорят "хватит, суду и так все ясно"), и что приказ в конце концов выполнил, хотя и с опозданием, и никаких негативных последствий не было и быть не могло.

А потом выписывает парню столько, сколько прокурор просит - червонец.

Не знаю, какая тут мораль.

[identity profile] varana.livejournal.com 2015-07-16 04:41 pm (UTC)(link)
Какая-какая! Приказы выполнять надо!

[identity profile] varana.livejournal.com 2015-07-16 04:42 pm (UTC)(link)
Ну и дура лекс.

[identity profile] roving-wiretrap.livejournal.com 2015-07-16 06:30 pm (UTC)(link)
А если что не так - не наше дело. Как говорится, Родина велела?

http://www.zakonrf.info/uk/42/
Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

[identity profile] varana.livejournal.com 2015-07-16 06:34 pm (UTC)(link)
А кто и как определяет, законный приказ или нет?

[identity profile] roving-wiretrap.livejournal.com 2015-07-16 06:44 pm (UTC)(link)
Я так понимаю, что это сложный вопрос. Вот например суд и определяет. :) Я к тому, что ссылки на "дура лекс" здесь не совсем годятся. Не такая уж и дура.

Вообще с приказами ситуация забавная. С одной стороны, по уставу, ты обязан железно исполнять любые приказы. С другой стороны, ясною что есть приказы, которые выполнить просто невозможно. В армии, когда нам офицер объяснял, что любой приказ надо выполнять, я спросил: "А если мне начальник прикажет выпрыгнуть в окно?" Ответ: "Это значит, что он сошел с ума. В этом случае надо сказать "Есть" и тихо отойти в сторонку". Такое "тихо отойти в сторонку" в армии бывает сплошь и рядом, в значительно менее радикальных случаях. Просто потому что люди - не машины.

[identity profile] varana.livejournal.com 2015-07-16 06:51 pm (UTC)(link)
А потом, например, окажется, что начальник не сошел с ума, а знал, что сейчас в здание попадет зажигательная бомба и единственное спасение - попробовать выпрыгнуть в окно.

[identity profile] roving-wiretrap.livejournal.com 2015-07-16 07:08 pm (UTC)(link)
Тоже вариант. Вот и приходится думать. В уставе это называется "при выполнении воинского долга проявлять разумную инициативу". Опять же, весьма расплывчато.

[identity profile] yankel.livejournal.com 2015-07-16 07:35 pm (UTC)(link)
"Вообще с приказами ситуация забавная. С одной стороны, по уставу, ты обязан железно исполнять любые приказы. "

Нет. В Израиле, например, существуют несколько видов приказов.
Если приказ расценивается, как изначально преступный, солдат ОБЯЗАН его не выполнять. Иначе он будет нести ответственность наравне с отдавшим приказ.
Насколько я знаю, такое же законодательство в Штатах.
Примеры преступных приказов перечисляют на тренингах.
Приказ растрелять пленного или гражданского без суда - изначально преступный.
Артиллерийский удар по дому, полному беженцев или вообще кого либо, если разговор идет о зоне военных действий, изначально преступным не является.
Дальше уже суд должен вникать в частности.
Edited 2015-07-16 19:36 (UTC)

[identity profile] roving-wiretrap.livejournal.com 2015-07-16 07:47 pm (UTC)(link)
+++Если приказ расценивается, как изначально преступный, солдат ОБЯЗАН его не выполнять. Иначе он будет нести ответственность наравне с отдавшим приказ+++ В РФ тоже самое (см. мою ссылку). Но кто и как определяет "изначальную преступность"?

+++Артиллерийский удар по дому, полному беженцев <...> изначально преступным не является+++ Почему? Если заведомо известно, что в доме именно мирные жители, не представляющие никакой опасности.

[identity profile] yankel.livejournal.com 2015-07-16 07:57 pm (UTC)(link)
"Но кто и как определяет "изначальную преступность"?"

Даются примеры. Их не так много.

"Почему? Если заведомо известно, что в доме именно мирные жители, не представляющие никакой опасности."

Очень зыбкая почва. Кому известно? Откуда это известно? А если оказалось, что в доме скрытое помещение, где сидит пулеметчик, и беженцы(или кто там дал сигнал) честно об этом не знали?
Именно в этой ситуации суд должен разобрать все за и против. Если прекраснодушный офицер не нанес удар и группа солдат попала в засаду?
Армия в зоне военных действий должна прикладывать усилия, что бы причинять как можно меньше страданий мирному населению, но это - не основная задача.

[identity profile] roving-wiretrap.livejournal.com 2015-07-16 08:06 pm (UTC)(link)
+++Их не так много+++ Примеров конечно немного. А вот реальных ситуаций - бесконечное множество. Никакими примерами вы их охватить не можете. Жизнь бесконечно разнообразна.

+++Очень зыбкая почва+++ В данном конкретном случае, по условию задачи, никакой зыбкой почвы нет - ситуация абсолютно однозначная - в доме были только мирные жители. Если там были бандиты и террористы - офицер ошибся и должен отвечать без вопросов. Но их там не было. Это, кстати, к вопросу о вышеуказанных "примерах". Какой "пример" вам может точно подсказать, кто в доме - чисто беженцы, или чисто террористы. Или те и в другие вперемежку. Никакой "пример" вам этого не подскажет. Только анализ реальной ситуации, уникальной в каждом конкретном случае.

[identity profile] yankel.livejournal.com 2015-07-16 08:10 pm (UTC)(link)
Понимаете, пример из сериала высосан из пальца. Мы должны знать все сопутствующие обстоятельства.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2015-07-16 07:48 pm (UTC)(link)
Первый раз слышу применительно к США.

[identity profile] yankel.livejournal.com 2015-07-16 08:00 pm (UTC)(link)
http://usmilitary.about.com/cs/militarylaw1/a/obeyingorders.htm