Кажется, в ранние 1990-е в одной из серий "Закона Лос-Анжелеса"

[taki_net]

(если ничего не путаю) один из героев-адвокатов защищает молодого офицера US Army, который попал под трибунал за то, что не выполнил приказ командования разнести батареей некий дом, в котором, по данным разведки, засели террористы (или какие-то иные плохие парни). Он выясняет, что дом переполнен беженцами, а террористов там нет, и выводит их, после чего для формального отстела снарядов разносит дом.

Трибунал, кивая бритыми бошками, принимает все заявления защиты - и что да, разведка ошиблась, и что действия подсудимого спасли кучу гражданских (парочку из которых выслушивают, а остальным говорят "хватит, суду и так все ясно"), и что приказ в конце концов выполнил, хотя и с опозданием, и никаких негативных последствий не было и быть не могло.

А потом выписывает парню столько, сколько прокурор просит - червонец.

Не знаю, какая тут мораль.

Comments

[yankel.livejournal.com]

"Но кто и как определяет "изначальную преступность"?"

Даются примеры. Их не так много.

"Почему? Если заведомо известно, что в доме именно мирные жители, не представляющие никакой опасности."

Очень зыбкая почва. Кому известно? Откуда это известно? А если оказалось, что в доме скрытое помещение, где сидит пулеметчик, и беженцы(или кто там дал сигнал) честно об этом не знали?
Именно в этой ситуации суд должен разобрать все за и против. Если прекраснодушный офицер не нанес удар и группа солдат попала в засаду?
Армия в зоне военных действий должна прикладывать усилия, что бы причинять как можно меньше страданий мирному населению, но это - не основная задача.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++Их не так много+++ Примеров конечно немного. А вот реальных ситуаций - бесконечное множество. Никакими примерами вы их охватить не можете. Жизнь бесконечно разнообразна.

+++Очень зыбкая почва+++ В данном конкретном случае, по условию задачи, никакой зыбкой почвы нет - ситуация абсолютно однозначная - в доме были только мирные жители. Если там были бандиты и террористы - офицер ошибся и должен отвечать без вопросов. Но их там не было. Это, кстати, к вопросу о вышеуказанных "примерах". Какой "пример" вам может точно подсказать, кто в доме - чисто беженцы, или чисто террористы. Или те и в другие вперемежку. Никакой "пример" вам этого не подскажет. Только анализ реальной ситуации, уникальной в каждом конкретном случае.

[yankel.livejournal.com]

Понимаете, пример из сериала высосан из пальца. Мы должны знать все сопутствующие обстоятельства.