Несколько цитат из Устава ООН, а то некоторые думают, что держат Бога за бороду

[taki_net]

Статья 6
Член Организации, систематически нарушающий принципы, содержащиеся в настоящем Уставе, может быть исключен из Организации Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.

Статья 27
1. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.

2. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета.

3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.

Тут отака фигня, малята. Ветировать Боинг - пожалуйста, этот спор нас не касается. Ветировать вообще любую Украину - пожалуйста, "нас там нет".

А вот при обсуждении вопроса об исключении страны NN она ОБЯЗАНА воздержаться. Она, конечно, не воздержится, но это же РЕКОМЕНДАЦИЯ Совбеза Генассамблее, и считать ее данной или не данной будет сама Генассамблея.

Comments

[schekn.livejournal.com]

Очень интересно. Есть неиллюзорный шанс, что РФ немного выкинут из ООН, я верно понял?

[scholar-vit.livejournal.com]

На месте Китая я бы уже давно побеседовал с Россией про пункт 3 ст. 27 и про то, что вето КНР может очень понадобиться России в какой-то момент. А затем установил бы текущую плату за будущее вето.

Впрочем, не факт, что китайцы этого не сделали.

[von-nachtigall.livejournal.com]

Ну хорошо, представим: исключили. Не важно как, событие состоялось.

Атомное оружие после этого исчезнет?

А ведь после этого - парочка СС-20 на Варшаву и Лондон. Гарантированно. Гуляли же слухи, что ВВХ пригрозил - попробуете за границей арестовать - именно это и получите...

[tmu-1971.livejournal.com]

Китай, полагаю, будет против. Не из любви к РФ, разумеется, а дабы не допустить создания преНцедента.

а какой вообще в этом смысл?

[a-shen.livejournal.com]

с точки зрения международного прояснения природы российского режима - какая разница, не явится ли Путин по вызову трибунала ООН или (что уже случилось) заблокирует его создание? Вроде бы как раз логично не делать резких движений, ожидая, чтобы российские власти сами создали себе условия экономической изоляции - что они и делают: отказавшись выплачивать деньги по ЮКОСу, они сильно ограничили возможности инвестиций, затем, по ходу арестов российской собственности и собственности российских госкомпаний, будет свёрнута и торговля, российские разговоры "отключим газ" постепенно готовят общественное мнение к необходимости обеспечения альтернативными источниками и пр. Чем плохо "воспитание методом естественных последствий"?

[chieffa.livejournal.com]

Крысу не следует загонять в угол.
И это пока хорошо понимают, к счастью.
Ну исключат Россию из совбеза, она хлопнет дверью и выйдет из ООН вообще (по примеру участия в европейских структурах). И что дальше? Потеряют и эту возможность хоть как-то влиять?
По факту ООН значит уже очень мало - влияния эта организация ни на что толком не имеет.

Было бы интересно понаблюдать за таким исключением, но с Марса или еще откуда. Приход крайних радикалов к власти, который последует после этого и сопровождающих шагов, в ядерной державе - это не для слабонервных.

[iv6.livejournal.com]

К сожалению, обсуждение вопроса об исключении страны NN не может считаться спором, так как в данном пункте имеется отсылка к главе 6, где написано: "Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности..."

Более того, статус постоянного члена дан России ст.23 Устава. (На самом деле, не России, а СССР, там до сих пор так и написано, но официально считается, что СССР просто поменял название на "Россия" и лишился некоторых территорий. В принципе, так оно и есть.)

Теоретически, Устав можно изменить, но для этого, в соответствии со ст.109, опять требуются голоса всех постоянных членов.