taki_net | (no subject)

(no subject)

Как начиналась война, воспоминания чеченского юноши (тогда, а сегодня известного журналиста).

Комментарии там отключены, и правильно, я считаю. Последний абзац:

Бабушка была абсолютно святой женщиной, за свою жизнь не пожелала никому зла, сама страдала немало, причем, в основном, из-за своей доброты. Несмотря на свой возраст, была очень активным человеком - наверное, жизнерадостнее даже меня, ее внука. Но она погибла. Погибла от войны… И потому я ненавижу любых мразей, заявляющих, что войной можно решить какие-то противоречия или что в войне главное не ее окончание, а победа. Хотел бы я им пожелать, чтобы их старость прошла под авиабомбежкой, но не в окопах по ту или иную сторону, а между ними. Но не стану…

А я стану.

Flat | Top-Level Comments Only

Своеобразно это читать одновременно с верноподданическими пожеланиями здоровья и долголетия Борису Николаевичу в ЖЖ. В своё время, если не ошибаюсь,

bbb благодарил его за то, что он предотвратил в России кошмар социал-демократии. Надо бы полагодарить его и за то, что не допустил кошмара мира.

bbb благодарил его за то, что он предотвратил в России кошмар социал-демократии.

Я вот все понимаю. И ужасы социал-демократии, and the whole enchilada. Но, как можно Ельцина, заменившего Гайдара на Сосковца, человека поставившего Примакова, Коржакова во власть, приведшего к власти Путина, благодарить за то, что он предотвратил социал-демократию?!!!!! А что в результате деятельности Ельцина в России - либерализм и правовой рай что ли?!

Я понимаю, что вопросы не к Вам, конечно.... Но просто иногда глаза от удивления лопаются.

А я вот давно перестал удивляться.

Что-то у Вас все получается черным. Для того, чтобы снять Гайдара, его для начала надо было поставить и целый год защищать от всей этой своры. Да и с остальными тоже есть сложности. Да и того, как Путин на самом деле стал преемником, мы не скоро узнаем.
Так что лучше все-таки поздравить БН. Так честнее будет.

Я не против поздравить Бориса Николаевича. Я по-прежнему его уважаю и считаю его по балансу Президентом достойным. Однако, некоторые вещи Ельцину я не могу простить. Это botched war. Это испорченная либеральная реформа, отданная на откуп государственникам и анти-либералам. Кособокая и дурацкая конституция, больше похожая на документ какой-нибудь банановой республики. Сданный Гайдар и привод к власти одиознейших фигур 90х, типа того же Сосковца, или Паши-Мерседеса. И Путина. Не могу представить, что Ельцин не играл ключевой роли в выборе преемника.

Я скорее даже не сдачу фигур (у меня хуже чем у Вас отношение к Гайдару, но тут я готов уступить Вам, поскольку это не важно - см. дальше), а сдачу институций. Создание сверхпрезидентской республики без механизма разделения властей, сведение в ничтожество Конституционного суда, главное - создание параллельного Кабинета, антиконституционной Администрации Президента. Разумеется, многие антидемократические (и антифедералистские) потенции этих институций были выявлены только при Путине, но заложены в механизмы власти именно Ельциным.

/* Создание..., создание..., создание...*/
Строить, не ломать :-)

Ты хочешь сказать, что при Иване Грозном ни одного из этих механизмов не существовало, и ЕБН их изобрёл? Может быть, ему ещё выдать патент на изобретение огнестрельного оружия, пороха, войн, классового расслоения общества, социального неравенства, человекоубийства? Может, сначала поищем предшественников?

"Хотите поговорить об этом?"

Что ты сказать-то хочешь - сам понимаешь?

Да. Понимаю.
Ну, а если кому не ясно - могу пояснить: я НЕ СЧИТАЮ ЕБН первооткрывателем или изобретателем недемократических мер. Я полагаю, что они существовали уже до него (как минимум несколько тысячелетий). В этом и состоит смысл моей вопросительной реплики. Вопрос, конечно, относится к числу т.н. "риторических".

Все Вы правильно говорите. Даже, я бы сказал, слишком правильно. А потому - неверно. Нам со стороны хорошо судить, но мы не знаем даже 1% того, что знал БН.
Знаете, я был на заседании питерской Демроссии в 93-м, во время конфликта с Верховным Советом. Там все выступали такие боевые, радостные, уже начали списки в новую Думу готовить. А я тогда выступил и сказал, что на самом деле теперь все зависит от того, на чью сторону встанет тот или иной полковник. А ведь это правда, о которой сейчас даже думать не хочется.
А вот в 99-м Ельцин как президент был уже слишком слаб, чтобы добровольно выбирать преемника.У него уже все прежнее окружение разбежалось. Думаю, что и рычагов уже реальных не было.

Ааааа. "Мифы и реальность либерального марксизма" - это ведь Ваша работа, так? Спасибо, очень интересная статья была, кстати.

Моя, вроде.

Да и того, как Путин на самом деле стал преемником, мы не скоро узнаем.

Неужели пришли чекисты и прямо в Кремле дедушку пытали?

Так что лучше все-таки поздравить БН. Так честнее будет

При чем тут честность? Я вот считаю Ельцина кровавым убийцей, которого в нашей истории переплюнул только Сталин (ну и Ленин), и до уровня кровавости которого даже Путин еще не дотянул. Но это не мешает мне признавать за Вами право считать иначе и - честно - поздравлять его. А Вы, стало быть, считаете, что не по-Вашему - это нечестно?

Да нет, я так не считаю. Просто предложил - и все. Просто если бы не Борис Николаевич, имели бы мы - на выбор - Янаева, Крючкова, Руцкого, а Гайдар до сих пор сидел бы в каком-нибудь журнале.

Какой ужас!

Вот на Украине имели на выбор красного идеолога Кравчука и красного директора Кучму, отсутствие реформ вызывало гомерические колиики у Гайдара (помню, он корил Руцкого "вы хотите как на Украине") - и кто обошелся без гражданской войны (в надвое расколотой конфессионально и национально стране, с активным мусульманским меньшинством)? Кто впереди по уровню развития демократии? Где выходит на ТВ "Свобода слова" и где ее запретили?

Почему мы должны принимать на веру заверения Ельцина, что его враги были бы хуже? Вот в Молдавии "демократы" сдали парламент и президентство коммунистам - и что? Где удушенный бизнес, где цензура? Более того, антикоммунисты на последних выборах улучшили свое представительсво в парламенте и почти перехватили большинство - никаких попыток сделать своб власть необратимой не видим.

Не верю я, что разрушение демократии может быть оправдано хоть чем-то. Лучше плохие политики, но выбранные демократитчески, чем диктатура "лучших", особенно если эти лучшие оказываются, по меткому выражению одного из них - "получилось как всегда".

Да я, в принципе, - "за". Правда политика есть искусство возможного, но это уже в расчет не принимается.

"Лучше плохие политики, но выбранные демократитчески",
Да, например, в Германии 1933...

Сережа, невежество - не аргумент.

Адольф Гитлер не был выбран демократически, хотя и был назначен конституционно, используя антидемократические лазейки в конституции. Далее он совершил уже прямой антиконституционный переворот.

Кроме того, мне достоверно известно, что ты не ельцинист. Тем самым я могу объяснить твое участие в этой беседе и употребляемые аргументы - желанием поиграть в интеллектуальные игры, потренировать логику. Это меня не устраивает и не входит в мои планы. Ты уж извини, но я приму, при необходимости, цензурные меры.

1) "невежество - не аргумент."

"Цензурные меры" - тем более едва ли можно считать аргументом.

Особенно для сторонника "демократии" как высшей ценности, считающего, что

"Не верю я, что разрушение демократии может быть оправдано хоть чем-то."

2) Национал-социалистическая рабочая партия Германии пришла к власти, получивши парламентское большинство. Всё это соответствовало законам, действовавшим в те времена. Всё последующее - и назначение канцлера, и проводимая партией политика (да-да, партией, а не только лично её лидером! - причём при активном содействии своего многомиллионного электората), было прямым следствием действия демократических механизмов.

3) "желание поиграть в интеллектуальные игры, потренировать логику"... - первый раз слышу о том, что читателям ЖЖ возбраняется "поиграть в интеллектуальные игры, потренировать логику".

У меня, признаться, желание другое: в свободном диалоге попытаться понять логику рассуждений участников дискуссий. То есть для меня важнее понять чужую логику, а не выставить напоказ свою.

Национал-социалистическая рабочая партия Германии пришла к власти, получивши парламентское большинство

Неверно. Существенно менее 50 процентов мест в рейхстаге.

Flat | Top-Level Comments Only