Как говорит Слоник, "даром только смерть"

[taki_net]

Умеренные борцы с (перегибами) политкорректности не понимают, какой ценой окупались механизмы "твердого следования морали и здравому смыслу", и что эту цену пришлось бы уплачивать лично им. То есть они хотят, чтобы без гей-парадов, но при этом чтобы евреев в Гарвард принимали. Что первое есть плата за второе (или наоборот - отсутствие гей-парадов оплачивается тем, что в Оксфорде учатся только мальчики из хороших дворянских семей и они все поголовно геи, так что и парады не нужны).

Comments

[ex-increp708.livejournal.com]

То есть они хотят, чтобы без гей-парадов

C теми, кто поддерживает запреты на мирные публичне демонстрации из принципов "морали", разговарить не о чем. Неважно, что они думают про политокорректность. Они уже запятнали себя.

[polenova.livejournal.com]

Это, безусловно, так и есть. Конечно, во всяком движении есть свои завихрения, свои фанатики и свои психи, есть и у политкорректности, что никак не отменяет основной идеи - "Live and let live", или "не делай другому того, чего не хочешь себе".
Почему-то особенные враги политкорректности в Америке, встреченные мной - выходцы из бывшего СССР. Им все время хочется, чтобы все были равны, но некоторые равнее других.
Когда я только приехаля в Штаты, в НЙ были выборы мэра, соревновался действующий мэр еврей Эдвард Коч (он хотел не то третий, не то четвертый срок) и негр Динкинс. Очень многие НЙ евреи голосовали за Динкинса, именно потому что он негр, даже значки носили "евреи в поддержку Динкинса". Динкинс победил, правда ничем хорошим это не кончилось. Он оказался очень плохим мэром - не потому что негр, а потому что дурак и трус - качества от национальности и цвета кожи независящие. Но история показательная. Русская(еврейская в своем большинстве) община НЙ возмущалась - "политкорректные идиоты!", а потом, когда Динкинс с позором слетел, торжествовала - "что мы вам говорили!". Это был случай, когда стремление к политкорректности ослепило людей. Голосовать надо было не за мэра-еврея, и не за мэра-негра, а за мэра, способного управлять городом. Но без ошибок, без перегибов ни одно общественное движение развиваться не может. А я предпочитаю жить в полткорректном обществе. В итоге мэром НЙ стал Джулиани, бывший прокурор. Он извел в городе преступность, отказался встречаться с Ясиром Арафатом, заявив, что убийцам руку пожимать не будет. Экономика поперла вверх и победил здравый смысл не евреев и не негров, а общего благосостояния.

[scholar-vit.livejournal.com]

Я давным-давно размышлял на похожую тему: http://scholar-vit.livejournal.com/50702.html

[sorotokin.livejournal.com]

А гей-парады - это уже считается перегиб политкорректности?

[slobin.livejournal.com]

Улицы города не являются ни частным владением, ни неограниченным ресурсом. Я лично не против гей-парадов, но если большинство консервативных граждан не хотят этого видеть, к их мнению стоит прислушаться. Разумеется, частные гей-клубы и гей-сайты, на которые никто не заставляет ходить - это совсем другое дело.

... Целуются обычно так - берётся девушка красивая ...

[rav-erev.livejournal.com]

Я скажу, в чем основная "либертарианская" претензия к политкорректности. В нарушении свободы. Ну в самом деле - считалось, что уж где-где, а в своем частном владении ты можешь быть кем угодно - расистом, фашистом, антисемитом. Т.е. частные школы вполне могут отказывать "неправильным" детям в приеме. Аналогичная ситуация и на общинном уровне. Если большинство членов общины - расисты и антисемиты, то уже общинная школа имеет право не принимать негров и евреев.

То же самое - с гей-парадами. Если большинство жителей города - гоефобы, муниципалитет нарушит демократию, если разрешит гей-парад, ибо это будет действие, противоречащие чаяньям избирателей. Ведь демократия - это прежде всего исполнение воли БОЛьШИНСТВА. Воля меньшинства УЧИТЫВАЕТСЯ. Если есть возможность исполнить волю меньшинства, не слишком задевая большинство - ее надо исполнить. Но не более того.

Таким образом, политкорректность, как правило, противоречит свободе и демократии. Можно спросить - тогда почему она была введена ? Видимо, потому что свобода и демократия дали результаты заметно худшие, чем ожидалось. Таблички "только для белых" и "собакам и евреям вход запрещен" как квинтэссенция свободы и правда смотрелись очень неприглядно. И тогда решили создать какой-то институт, стоящий НАД волей народа. Знающий, "как надо" лучше, чем народ. Надо прямо сказать, очень проблематичное решение, грозящее серьезными неприятностями в будущем.