Главная ваша беда, ватаны

[taki_net]

- в том, что вы даже на уровне желаний и планов можете только гадить.

Что, не так? "Мы порушили планы Абамки, подосрали хохлам с Крымом, намутили в Сирии, чтобы у гейропцев с пиндосами еще сильнее голова болела". Отлично.

Средневековый или империалистический завоеватель воевал, чтобы на завоеванное ХОРОШО ПОЖИТЬ.

Красный комиссар (ну, из тех, кто в низу пищевой пирамиды и поглупее) - "чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", то есть, ХОРОШО им сделать. Комиссары рангом повыше воевали за то же, за что короли и империалисты, см. абзацем выше.

То есть, в общем и целом, речь шла о том, чтобы, ценой крови и страданий для одних, сделать другим хорошо. Кто бенефициар ваших планов? От того, что вы подосрали хохлам с Крымом - русским стало лучше? Тем, что в Крыму, тем, что на материке? Нет, только хуже. Хуже ВСЕМ. Но что-то не заметно, чтобы это вызывало у вас сомнения и колебания. Нагадили - хорошо же! Отлично.

Ну, допустим, Сирия и прочие восточные дела - тут еще можно напрячься и понять - от того, что начнется кровавая каша вблизи нефтеносных районов - подорожает нефть, понесут убытки потребители нефти (промышленность, сельское хозяйство, наука, просто старушки, замерзающие зимой в своих домах) и, соответственно, равную прибыль получат нефтяные магнаты, всевозможные Миллеры с Сечиными. Тут хотя бы средневековая логика... а вот и нет! Когда великий герцог А. грабил державу короля Б. - сколько у одного прибывало, столько у другого убывало (не считая убитых по дороге смердов, конечно). Но если бы правитель Х. напал и разрушил - без прибыли для себя - державу У., с той целью, чтобы торговые пути и пошлины перетекли от Б. к А. - это было бы похоже. Только в средневековье и 20 веке таких не брали в короли и президенты.

Ах, поправите вы, но ведь тут Х. и А. - одно лицо, мы крушим Ближний Восток не затем, чтобы с него что-то поиметь, а чтобы проклятые гейропцы были вынуждены дороже покупать нашу нефть!

О как. Ну что сказать. Люди, особенно властители - жестокое и циничное племя, но один закон самосохранения выучен со средних веков: того, кто портит и ломает общее достояние (не отбирает себе и дальше сам присваивает прибыли вместо прежнего владельца) - такого умника бьют всем гуртом.

Я вас предупредил, ватаны.

Comments

[cantanapoli.livejournal.com]

Вы не понимаете.

Если рассматривать мир, в самом широком плане - как игру с нулевой суммой, то нагадившему всем автоматически должно становится хорошо. Просто из-за мироустройства.

А мир ватника - именно таков.

[nicksakva.livejournal.com]

Не обязательно с нулевой.
Достаточно рассматривать мир как игру, в которой побеждает набравший самую большую сумму, и иметь желание победить в такой игре.

[cantanapoli.livejournal.com]

Нет, именно с нулевой. Это очень наглядно и хорошо сочетается с советскими представлениями об экономике.

Присоединяюсь к предыдущему оратору

[pargentum.livejournal.com]

Не обязательно нулевой. Скорее, с отрицательной.

Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору

[cantanapoli.livejournal.com]

И все-таки нет, с нулевой. Она нагляднее, да, собственно, весь марксизм пропитан именно ощущением экономики как игры с нулевой суммой - все эти добавленные стоимости и средства производства.

Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору

[pargentum.livejournal.com]

Все-таки вот это мироощущение, о котором говорит топикстартер - оно не мраксистское в основе своей. Это либо что-то более архетипичное, либо наоборот, выросшее в советское время под покрытием из марксизма.

Марксисты рассуждают про добавленные стоимости и неравноценный обмен, а совки больше предпочитают рассуждать про неминуемое исчерпание природных ресурсов. Ну и знаменитое "сдохни ты сегодня, а я завтра" - это ведь реальная поговорка, и тоже совершенно не марксистская по духу, КМК.

Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору

[jora0.livejournal.com]

...совки больше предпочитают рассуждать про неминуемое исчерпание природных ресурсов...
А что оно, минуемое, что ли? Если не рассматривать варианты убийства 95% населения шарика, или перехода к глобальной плановой экономике?

Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору

[pargentum.livejournal.com]

Каменный век кончился не потому, что на Земле кончились камни. Поэтому, при условии технического развития, вполне возможно что и минуемое.

Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору

[taki-net.livejournal.com]

Ну в общем-то да, минуемое. 1 мир стремительно переходит на возобновляемую энергетику и энергосбережение, население Земли, вероятно, тоже вот-вот стабилизируется - с чего бы вдруг исчерпание? В ближайшие 100 лет (а дальше заглядывают только жулики).

Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору

[jora0.livejournal.com]

Я менее оптимистичен. Чтобы проблему прочувствовать, можно для начала почитать "Пределы роста", например. Ещё фильм есть на ютубе, "Дом" называется. Доводилось слушать лекцию Стивена Чу об энергетике и изменении климата (возможно, она тоже где-то выложена). Также смотрим понятие "экологический след". То есть, проблема комплексная. Опять же, минеральное сырьё для транспорта заменить пока нечем.

Это чисто заинтересоваться. есть более серьёзные отчёты, их много, но все сейчас привести не могу. И признаки нехорошие.

То есть, проблема есть, и она довольно сложная. Возможно, то, что мы наблюдаем в Сирии, Украине, Ираке и т.п. --- это как раз начало её решения в соответствии с написанным на "скрижадях Джорджии".

Да, сразу скажу, что моя позиция отличается от позиций стандартного "ватника" прежде всего оценкой действий ВВП, которые я считаю откровенно вредными именно для перспектив выживания российского народа (а заодно и украинского, и не только его) в среднесрочной перспективе. Хотя, если принять конспирологическую версию о том, что ВВП работает на ЗОГ, то всё становится на свои места.

P/S/ тут вот недавно sl_lopatnikov посоветовал погуглить по запросу "overpopulation". Много инфы по проблеме. И таки-да, выходит, что "поднасрать соседу" в условиях переполненной блокадной коммуналки, которой является наша планета, это довольно очевидная стратегия (всем, кроме тех, кто думает, что мешка гречки в кладовке хватит дожить до весны). Другое дело, что "поднасирать" можно по-разному, иные сами себя при этом куда сильнее обсирают, нежели всех остальных.

Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору

[taki-net.livejournal.com]

Мне кажется, что оверпопулейшн - это тренд 1950-х, максимум 1960-х гг., ошибочность которого стала ясна уже в 1970, а сейчас это просто... верно с точностью до наоборот.

Сейчас единственный дефицитный ресурс Земли - это люди. Молодые и средних лет, образованные.

Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору

[jora0.livejournal.com]

Нет, модель World3, составленная как раз в 70-е, довольно неплохо согласуется с наблюдаемой реальностью, и предсказывает резкий коллапс (сокращение населения, продолжительности жизни и т.п.) примерно в 2020-е годы.

P.S.
Вот, выдержка с описанием сценариев: https://docs.google.com/document/pub?id=1PI-O6PW-dW_edn7RuQ-4et-Y8yiG4yG1fBSCjV0eg1I
Если кратенько --- необходимым условием перехода к устойчивому развитию является отказ от роста потребления, на котором базируется экономический рост --- т.е., переход к плановой экономике. Без мировой коммунистической революции это не провернуть, т.к. важным моментом является отмена частной собственности, которая создаёт предпосылки к концентрации ресурсов в руках меьншинства. В свою очередь, это вызывает конкуренцию и, как следствие, экономический рост, основанный на росте потребления невозобновляемых ресурсов и загрязнения среды.

Есть вариант, о котором пишет Лопатников (и он, похоже, реализуется) --- мировые элиты устраивают геноцид 95% населения различными способами (сейчас это Ближний Восток, Восточная Украина, Ливия и некоторые другие территории), потом для себя запускают новую цивилизационную гонку, или пытаются законсервировать своё положение путём восстановления феодализма.

Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору

[taki-net.livejournal.com]

Боже, что за...
молчу, молчу.

Нет, обсуждать это в моем журнале мы не будем.

Re: Присоединяюсь к предыдущему оратору

[jora0.livejournal.com]

Ну, как в таких случаях говорят: "Хозяин --- барин" :)

[nicksakva.livejournal.com]

Это, если очки "экономики" - цель игры.
Если же цель игры - мировое господство, а экономика - всего лишь одно из средств, то "нагадить всем" - один из последних шансов отстающего, но тем не менее не теряющего надежду на достижение упомянутой цели.

[cantanapoli.livejournal.com]

Никаких "очков экономики" нет, в том то и дело. Есть просто экономика, есть возможности, которые она реализует.

Советский проект рассматривал экономику исключительно как механизм, который должен был дать стране тысячи танков и не дать населению умереть с голоду. И не понимал откуда в западной экономике берутся средства на пульты управления к телевизору.

[nicksakva.livejournal.com]

Советский проект расматривал экономику, как средство, который был должен был дать стране тысячи танков, чтобы обеспечить мировое господство (победу коммунизма во всем мире). После чего экономика становилась не нужна, и заменялась ручным ("научно обоснованным") управлением, позволяющем "наращивать сумму" без конкуренции. Но это уже совсем другая игра.

Напоминаю, мы обсуждаем взгляд на мир, как на игру.

СССР/РФ играет "на власть над миром". Не в "Монополию", а в "Риск". Поскольку такая власть одна (т.к. мир один), то игра неизбежно получается в математическом смысле "с нулевой суммой". И "нагадить всем" если и не дает выигрыша, то по крайней мере оттягивает проигрыш.

[riskbuster.livejournal.com]

В этом мире реализован интересный вывих закона сохранения с переходом материи в идею. Сжигаемый (извините) сыр трансформируется в знакомое по Золотому Веку СССР Чувство Глубокого Удовлетворения.

[cantanapoli.livejournal.com]

Вот вам более мрачная версия

http://cantanapoli.livejournal.com/59795.html

[taki-net.livejournal.com]

Так с чего бы "нулевой"?

[cantanapoli.livejournal.com]

Нулевой с того что им кажется что если отобрать богатства и положение у врагов - его, богатства, меньше не станет.

[taki-net.livejournal.com]

Ну, это противоречит наивному опыту (в отличие от идеи, что богатство не возрастает).

[pharmazevt.livejournal.com]

Это особенность идёт от воровского, уголовного мышления, в котором единственно достойным способом получения благ является их перераспределение. Создание благ, т.е. труд, презираются как удел слабых, лохов. Фельштинский, кажется, заметил, что такое уголовное мышление свойственно деятелям госбезопасности, из среды которых вышли ключевые фигуры российской власти. Сам Сталин известен участием в уголовных делах, ограблении банка. Культура ГУЛага.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Тоже плюсую, чоуш.