Главная ваша беда, ватаны

[taki_net]

- в том, что вы даже на уровне желаний и планов можете только гадить.

Что, не так? "Мы порушили планы Абамки, подосрали хохлам с Крымом, намутили в Сирии, чтобы у гейропцев с пиндосами еще сильнее голова болела". Отлично.

Средневековый или империалистический завоеватель воевал, чтобы на завоеванное ХОРОШО ПОЖИТЬ.

Красный комиссар (ну, из тех, кто в низу пищевой пирамиды и поглупее) - "чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", то есть, ХОРОШО им сделать. Комиссары рангом повыше воевали за то же, за что короли и империалисты, см. абзацем выше.

То есть, в общем и целом, речь шла о том, чтобы, ценой крови и страданий для одних, сделать другим хорошо. Кто бенефициар ваших планов? От того, что вы подосрали хохлам с Крымом - русским стало лучше? Тем, что в Крыму, тем, что на материке? Нет, только хуже. Хуже ВСЕМ. Но что-то не заметно, чтобы это вызывало у вас сомнения и колебания. Нагадили - хорошо же! Отлично.

Ну, допустим, Сирия и прочие восточные дела - тут еще можно напрячься и понять - от того, что начнется кровавая каша вблизи нефтеносных районов - подорожает нефть, понесут убытки потребители нефти (промышленность, сельское хозяйство, наука, просто старушки, замерзающие зимой в своих домах) и, соответственно, равную прибыль получат нефтяные магнаты, всевозможные Миллеры с Сечиными. Тут хотя бы средневековая логика... а вот и нет! Когда великий герцог А. грабил державу короля Б. - сколько у одного прибывало, столько у другого убывало (не считая убитых по дороге смердов, конечно). Но если бы правитель Х. напал и разрушил - без прибыли для себя - державу У., с той целью, чтобы торговые пути и пошлины перетекли от Б. к А. - это было бы похоже. Только в средневековье и 20 веке таких не брали в короли и президенты.

Ах, поправите вы, но ведь тут Х. и А. - одно лицо, мы крушим Ближний Восток не затем, чтобы с него что-то поиметь, а чтобы проклятые гейропцы были вынуждены дороже покупать нашу нефть!

О как. Ну что сказать. Люди, особенно властители - жестокое и циничное племя, но один закон самосохранения выучен со средних веков: того, кто портит и ломает общее достояние (не отбирает себе и дальше сам присваивает прибыли вместо прежнего владельца) - такого умника бьют всем гуртом.

Я вас предупредил, ватаны.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Рамендик, расскажите, как нападение на Украину способствует защите христиан и срыву планов шариатчиков.

По пунктам, плиз, без демагогии.

[ramendik]

Прошу прощения, но я комментировал высказывание (точнее, приписываемую некиим ватникам мысль) "мы крушим Ближний Восток". Украина не находится на Ближнем Востоке и действия России на Украине, какими бы они ни были, никак не могут описываться как "крушим Ближний Восток".

В украинском конфликте меня тоже не "планы абамки" интересуют, но это совсем другой конфликт.

[taki-net.livejournal.com]

Вы приписали ватникам христианские мотивы политического поведения.

Странно считать, что одни и те же люди проводят христианскую политику в Сирии (не будем вдаваться в вопрос, как РФ поддерживает христиан, если военная помощь направлена на поддержку ИГИЛ) и не христианскую в Украине.

Далее, я говорю не об объективном содержании действий РФ,а о том, чего подавляющее большинство ватников ХОТЯТ. Их мотивы обычно состоят в максимальном затягивании конфликта, чтобы США "увязли" и нефть подорожала.

Я готов допустить, что лично Ваши мотивы отличаются от названных. Люди сложнее схем.

[ramendik]

Про мотивы я за себя писал. И да, на свете немало ватников, желающих "ломать планы абамки".

Но вот конкретно "крушим ближний восток" не могут сказать даже они. По одной простой причине - "мы" его не "крушим". Его крушат натовцы да исламисты.

Собственно, я бы и не реагировал, если бы не этот (имхо) потрясающий перевёртыш "крушим", каким-то образом делающий Россию то ли агрессором, то ли разжигателем конфликта на БВ. Именно на БВ - про Украину я такую позицию понимаю, хотя с ней и не согласен.

[ramendik]

Ну и да, забыл - среди ватников имеются православные фундаменталисты в некотором количестве. Была на Донбассе такая "Русская Православная Армия". А большинство сирийских христиан - Антиохская Патриархия. Так что даже это сходится.

Другой вопрос, что вторая по численности група - внезапно греко-католики, к украинской версии которых у донбасских сепаратистов известно какое отношение... Но этого могут и не замечать.

(Пошёл, перепроверил, вроде маронитское - то есть греко-католическое - руководство описывают как про-ассадовское).

[taki-net.livejournal.com]

Вот ватный мейнстрим, не карикатурный, а вполне интеллектуальный, смотрите:

http://el-murid.livejournal.com/2507611.html

Позиция очевидная: деятельность ИГИЛ ОБЪЕКТИВНО выгодна "РОссии", а значит, не надо ему мешать.

[ramendik]

Прочёл. Ну предположим, что идею "не мешать ИГИЛ" там можно увидеть - хотя тогда по логике он должен бы ругать Кремль за помощь Ассаду, который таки воюет с этим ИГИЛ. Такая ругань имеется в комментах, но не в самом посте.

Так что мне кажется, что скорее там "не соглашаться на условия Штатов-ЕС", причём какие именно условия - не уточнено. Что мне странно. Если имелось в виду "не сдавать Ассада", что мешало именно так и написать?

Но пусть даже "не мешать ИГИЛ". Это совсем не то же самое, что "мы крушим БВ". Ну никак невозможно приписать России активную роль в появлении ИГИЛ.

P.S. Я зашёл туда уточнить.