Про американские войны и американских союзников
(Оспоренный читателями) тезис: США не проигрывают войн, поэтому тот, кто в коалиционной войне оказался по одну сторону с США - тот и выиграл.
Читатели привели примеры Вьетнама и еще нескольких войн, совершенно не поняв сути.
США не проигрывают СВОИХ войн, войн, ведущихся в жизненных интересах США, а не ради через губу данных по политическим мотивам обязательств всяким Сайгонам.
Проблема, собственно, состоит в том, является ли нынешнее противостояние в Украине войной "типа 2 мировой" или "типа вьетнамской".
И как раз именно демонстративная холодность по адресу Киева - в пользу первой гипотезы. "У нас тут свои дела, а вы нам только мешаете". Интерес этот описывается так: наказание РОССИИ ИЛИ КРЕМЛЯ (второй вариант - если нам повезло) за Крым. Абсолютно все равно, как будет проходить граница России и Украины, но виновники подрыва репутации США (подписавших, но не отстоявших Будапештский меморандум) - должны быть наказаны так, чтобы при воспоминании о них каждый потенциальный диктатор обливался холодным потом. Или как Саддам, или как Милошевич.
Для южных славян все, более или менее, кончилось хорошо, для иракцев - скорее нет. Так что не знаю...
Читатели привели примеры Вьетнама и еще нескольких войн, совершенно не поняв сути.
США не проигрывают СВОИХ войн, войн, ведущихся в жизненных интересах США, а не ради через губу данных по политическим мотивам обязательств всяким Сайгонам.
Проблема, собственно, состоит в том, является ли нынешнее противостояние в Украине войной "типа 2 мировой" или "типа вьетнамской".
И как раз именно демонстративная холодность по адресу Киева - в пользу первой гипотезы. "У нас тут свои дела, а вы нам только мешаете". Интерес этот описывается так: наказание РОССИИ ИЛИ КРЕМЛЯ (второй вариант - если нам повезло) за Крым. Абсолютно все равно, как будет проходить граница России и Украины, но виновники подрыва репутации США (подписавших, но не отстоявших Будапештский меморандум) - должны быть наказаны так, чтобы при воспоминании о них каждый потенциальный диктатор обливался холодным потом. Или как Саддам, или как Милошевич.
Для южных славян все, более или менее, кончилось хорошо, для иракцев - скорее нет. Так что не знаю...
no subject
Я к тому, что какая разница как проиграно или выиграно? Важен конечный результат.
no subject
По итогам Крымской Россия лишилась флота и крепостей, по итогам РИ - территорий, по итогам 1 мировой - распалась.
Что потеряли США во Вьетнаме? Они отказались от цели "любой ценой поддержать правительство ЮВ", которая ни в какой момент не была частью национального достояния США.
no subject
Ухудшение положения США по итогам вьетнамской войны произошло - потеря союзника в стратегическом регионе, усиление противника (появление советской базы во Вьетнаме), подрыв авторитета.
Кстати, очень схожая ситуация с итогами Крымской войны (если не брать потерю устья Дуная). Флот и крепости на Черном море - вздор, по сравнению с потерей авторитета на Балканах, которые тут же развернулись в сторону Австрии.