Про американские войны и американских союзников

[taki_net]

(Оспоренный читателями) тезис: США не проигрывают войн, поэтому тот, кто в коалиционной войне оказался по одну сторону с США - тот и выиграл.

Читатели привели примеры Вьетнама и еще нескольких войн, совершенно не поняв сути.

США не проигрывают СВОИХ войн, войн, ведущихся в жизненных интересах США, а не ради через губу данных по политическим мотивам обязательств всяким Сайгонам.

Проблема, собственно, состоит в том, является ли нынешнее противостояние в Украине войной "типа 2 мировой" или "типа вьетнамской".

И как раз именно демонстративная холодность по адресу Киева - в пользу первой гипотезы. "У нас тут свои дела, а вы нам только мешаете". Интерес этот описывается так: наказание РОССИИ ИЛИ КРЕМЛЯ (второй вариант - если нам повезло) за Крым. Абсолютно все равно, как будет проходить граница России и Украины, но виновники подрыва репутации США (подписавших, но не отстоявших Будапештский меморандум) - должны быть наказаны так, чтобы при воспоминании о них каждый потенциальный диктатор обливался холодным потом. Или как Саддам, или как Милошевич.

Для южных славян все, более или менее, кончилось хорошо, для иракцев - скорее нет. Так что не знаю...

Comments

[amagnum.livejournal.com]

Скажите, пожалуйста, могу ли я задать вам личный вопрос, но при этом имеющий самое прямое и непосредственное отношение к заявленной теме (американские войны и союзники) ?

[taki-net.livejournal.com]

Личный - на свой страх и риск.

[amagnum.livejournal.com]

Неужели так сложно время от времени произнести простые слова "был неправ, ошибся, погорячился"? Что иногда США и их союзники проигрывают войны? Два с половиной миллиона солдат, из которых 58 тысяч в цинке вернулись - это "обязательства, данные через губу"?

[void-am.livejournal.com]

Войну до 1973 года американское правительство свело вничью при небезосновательном нежелании собственного населения - минированием портов. А вот дальше был ОПЕК и перестройка на Ямайскую валютную систему, угрожавшие существованию США. СССР в таких условиях не только ушел из Афгана, но и бросил свои варшавские доминионы, и даже распался сам.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ну, при таком раскладе вариант "Украины больше нет, Крым возвращать некому" выглядит как выгодный для США. Особенно если при этом экономика России таки в клочья.

[taki-net.livejournal.com]

Скажем так, сохранение Украины не выглядит высшим приоритетом, но причин уклоняться - почему бы и нет? Полезный, более или менее, союзник.

Опять-таки, Крым желательно показательно отобрать. Можно отдать Турции, но зачем баловать исламистов?

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ну вот собственно я к этому и клонил - дружба с США не означает каких-то гарантий.

[olga-smir.livejournal.com]

а можно уточнить насчет саддама, например? за что там иракцев-то "наказали", что там с ядерным оружием и вообще...

[taki-net.livejournal.com]

Эмммм я что, подписывался за них отдуваться?

[olga-smir.livejournal.com]

нет ну ты же пишешь, что вот они такие крутые чуваки, типа такое правосудие на земле (про жандарма я не буду вот несмотря ни на что, ок) наказывают плохих, провинившихся парней. вот я и спрашиваю, чем нашалил ирак

[rotten-k.livejournal.com]

США после Корейской войны неизменно проигрывают, когда воюют танками, и неизменно выигрывают, когда воюют Элвисом.

Без исключений.

PS Занудам: мелкие полицейские операции - не в счёт.

[mantix.livejournal.com]

Строго говоря, войну во Вьетнаме США не проиграли.

[amagnum.livejournal.com]

Де юре - нет, исторический факт. Совсем наоборот.

Де факто - поражение как оно есть. Молодцы, что быстро оправились, но это совсем другая история.

[van-der-moloth.livejournal.com]

В оригинале было - "Союзники США не проигрывают".

[mantix.livejournal.com]

Видимо, союзничество США - явление не вечное.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

"у истории нет законов", а аналогии поучительны, но не более того.

[andreype.livejournal.com]

США точно проиграли во вьетнамской войне и не выиграли в корейской. Оба раза против них действовали СССР и Китай.
Не выиграли они войну 1812 года. Вряд ли можно сказать, что выиграли афганскую.
Вообще я могу вспомнить только испанскую, обе мировые войны и иракскую (это если с союзниками).
А какие еще они войны выигрывали с союзниками?

[amagnum.livejournal.com]

Гренадскую :-)

Война за независимость, кстати - американцы собрали неплохую коалицию.

[int19h.livejournal.com]

Берберийские война, все войны с Мексикой, опиумная война с Китаем, аннексия Гавайев, Филиппины, интервенции в Никарагуа, Гаити и Доминикане, Ливанский кризис, Гренада, Панама.

[andreype.livejournal.com]

Ну тут всё, кроме опиумной, делалось без союзников. Гавайи, Никарагуа, Гаити, Ливан, Гренада, Панама - скоротечные оккупации. Там военных действий-то не было. Не было объявления войны, не было мирных договоров.

[amagnum.livejournal.com]

Гренадскую :-)

Война за независимость, кстати - американцы собрали неплохую коалицию.

[andreype.livejournal.com]

Да, за независимость, забыл.
Ну, гренадская, это как-то не война. Полицейская акция. Вторжение. Избиение младенцев )

[sab123.livejournal.com]

С военной точки зрения США выигрывали во вьетнамской войне. Ушли оттуда только по внутриполитическим мотивам. И потом вьетнамская армия еще сама много лет сдерживала коммунистов. К сожалению, в решающий момент ей не помогли, по тем же внутриполитическим мотивам.

[andreype.livejournal.com]

Имхо русско-японскую, Крымскую и Первую мировую РИ проиграла из-за политических мотивов. До военного разгрома там дело не доходило. Но проиграла.
Я к тому, что какая разница как проиграно или выиграно? Важен конечный результат.

[xgrbml.livejournal.com]

виновники подрыва репутации США (подписавших, но не отстоявших Будапештский меморандум)

Странная формулировка. Я, конечно, не юзер Хлодвиг, но замечу, что у одног из виновников фамилия должна начинаться на букву О. Разве что принять во внимание, что люди горазды жестоко наказывать именно тех, кто, по известному анекдоту, "им в штаны наложил".