Урок Крыма

[taki_net]

Я понимаю, что это звучит абсурдно, что в истории России был ровно один случай успешного реформирования страны - одновременно экономики, социально-политической сферы и административных механизмов (заменявших на тот момент политический строй) - это т.н. Великие Реформы 1860-х. Все остальные попытки оборачивались либо срывом реформ (хотя бы по части направлений - скажем, 1990-е привели к относительному успеху в социально-политической сфере, но катастрофе в экономике, а авторитарно-"либерально"-технократические реформы 2000-х - к катастрофе в политике и социальной сфере, либо - реформы 1960-х - к очень ограниченному и краткому успеху.

Так вот, не секрет, а практически общее место, что причиной этих реформ было ПОРАЖЕНИЕ В КРЫМУ. Символично, да?

Еще раз, выделяю капсом и болдом - НЕ НАПРЯЖЕНИЕ, НЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ВРАГАМ, НЕ "ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ", А ИМЕННО ПОРАЖЕНИЕ. Единственным позитивом самой по себе войны, самого по себе противостояния оказалось ИСТОЩЕНИЕ ДО ПРЕДЕЛА сил страны, точнее, существующего режима, самого крепостнического порядка. Истощение экономическое и, главное, демографическое - многолетняя стагнация численности крепостных (из-за более низкой рождаемости и более высокой смертности, чем у свободных людей низших сословий) была прервана "ударом милосердия" - массовым уходом сотен тысяч крепостных в рекруты и ратники ополчения (откуда большинство не вернулись).

То есть, сама по себе война, патриотический подъем, вот это все - не дали ничего. Но тяготы ПОРАЖЕНИЯ прикончили негодный режим, а предельно пораженческий мир (Россию лишили права иметь Черноморский флот и содержать крепости на Черном море) - освободил бюджет от тягостной расходной статьи в тот самый момент, когда реформы потребовали бюджетного финансирования.

И в результате мы получили единственный в истории страны период, за который не стыдно. Спасибо Крыму.

ЗЫ. Тем, кто возразит "как же не стыдно, Муравьев-вешатель, польское восстание, я скажу - вы не цените, что мы доросли до того, чтобы такие, по меркам Петра, Екатерины и Николая мелочи - воспринимать со стыдом. До Реформ каждый первый герой, все эти суворовы - были заодно такими вешателями, что Муравьеву и не снилось.

Comments

[tmu-1971.livejournal.com]

Неучастие России в ПМВ против Германии вело наверняка к поражению Франции. Россия оказывалась с новым европейским гегемоном один на один. А что делить нашлось бы, ну или просто молча подчиняться Германии. Собственно, эксперимент из области альтернативной истории был поставлен в 1939-41 годах. Пытались остаться в стороне от "чужой" войны. Получилось хреново. Государь-император и его министры обеспечили России в ПМВ куда более комфортное положение - основную тяжесть борьбы с главным противником несли союзники (а вот во Вторую Мировую потери союзников в десятки(!) раз меньше, чем у СССР). То, что таки крякнули - совершенно отдельный вопрос, объективно ПМВ была для России гораздо легче, чем ВМВ.

[bljakhin-mukher.livejournal.com]

Собственно, эксперимент из области альтернативной истории был поставлен в 1939-41 годах. Пытались остаться в стороне от "чужой" войны. Это вы о ком?

[taki-net.livejournal.com]

О России же.

[bljakhin-mukher.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/2204074.html?thread=45133482

[tmu-1971.livejournal.com]

Хм, неужели неясно? Германия опять воюет с Францией и Британией, а "мы" (СССР, Сталин и Ко) не вмешиваемся в эту войну, пусть они там истощают друг друга, а мы под шумок своими гешефтами занимаемся (Прибалтика, Бессарабия и т.д.) и выгодно торгуем с обеим сторонами. До мая 1940, кстати, шло вроде по плану, но вот потом немцы слишком бодро разгромили Францию.

[bljakhin-mukher.livejournal.com]

Да ясно, конечно.
Просто мне показалось, что вторжение в Польшу и совместный парад не слишком хорошо описываются словами "не вмешиваемся в войну". Да и советские газеты тогда сделав поворот "все вдруг" стали яростно вписываться за новых германских друзей. Не было это похоже на нейтралитет. Кстати, а выгодная торговля с Англией и Францией тогда была?