![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Я понимаю, что это звучит абсурдно, что в истории России был ровно один случай успешного реформирования страны - одновременно экономики, социально-политической сферы и административных механизмов (заменявших на тот момент политический строй) - это т.н. Великие Реформы 1860-х. Все остальные попытки оборачивались либо срывом реформ (хотя бы по части направлений - скажем, 1990-е привели к относительному успеху в социально-политической сфере, но катастрофе в экономике, а авторитарно-"либерально"-технократические реформы 2000-х - к катастрофе в политике и социальной сфере, либо - реформы 1960-х - к очень ограниченному и краткому успеху.
Так вот, не секрет, а практически общее место, что причиной этих реформ было ПОРАЖЕНИЕ В КРЫМУ. Символично, да?
Еще раз, выделяю капсом и болдом - НЕ НАПРЯЖЕНИЕ, НЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ВРАГАМ, НЕ "ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ", А ИМЕННО ПОРАЖЕНИЕ. Единственным позитивом самой по себе войны, самого по себе противостояния оказалось ИСТОЩЕНИЕ ДО ПРЕДЕЛА сил страны, точнее, существующего режима, самого крепостнического порядка. Истощение экономическое и, главное, демографическое - многолетняя стагнация численности крепостных (из-за более низкой рождаемости и более высокой смертности, чем у свободных людей низших сословий) была прервана "ударом милосердия" - массовым уходом сотен тысяч крепостных в рекруты и ратники ополчения (откуда большинство не вернулись).
То есть, сама по себе война, патриотический подъем, вот это все - не дали ничего. Но тяготы ПОРАЖЕНИЯ прикончили негодный режим, а предельно пораженческий мир (Россию лишили права иметь Черноморский флот и содержать крепости на Черном море) - освободил бюджет от тягостной расходной статьи в тот самый момент, когда реформы потребовали бюджетного финансирования.
И в результате мы получили единственный в истории страны период, за который не стыдно. Спасибо Крыму.
ЗЫ. Тем, кто возразит "как же не стыдно, Муравьев-вешатель, польское восстание, я скажу - вы не цените, что мы доросли до того, чтобы такие, по меркам Петра, Екатерины и Николая мелочи - воспринимать со стыдом. До Реформ каждый первый герой, все эти суворовы - были заодно такими вешателями, что Муравьеву и не снилось.
Так вот, не секрет, а практически общее место, что причиной этих реформ было ПОРАЖЕНИЕ В КРЫМУ. Символично, да?
Еще раз, выделяю капсом и болдом - НЕ НАПРЯЖЕНИЕ, НЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ВРАГАМ, НЕ "ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ", А ИМЕННО ПОРАЖЕНИЕ. Единственным позитивом самой по себе войны, самого по себе противостояния оказалось ИСТОЩЕНИЕ ДО ПРЕДЕЛА сил страны, точнее, существующего режима, самого крепостнического порядка. Истощение экономическое и, главное, демографическое - многолетняя стагнация численности крепостных (из-за более низкой рождаемости и более высокой смертности, чем у свободных людей низших сословий) была прервана "ударом милосердия" - массовым уходом сотен тысяч крепостных в рекруты и ратники ополчения (откуда большинство не вернулись).
То есть, сама по себе война, патриотический подъем, вот это все - не дали ничего. Но тяготы ПОРАЖЕНИЯ прикончили негодный режим, а предельно пораженческий мир (Россию лишили права иметь Черноморский флот и содержать крепости на Черном море) - освободил бюджет от тягостной расходной статьи в тот самый момент, когда реформы потребовали бюджетного финансирования.
И в результате мы получили единственный в истории страны период, за который не стыдно. Спасибо Крыму.
ЗЫ. Тем, кто возразит "как же не стыдно, Муравьев-вешатель, польское восстание, я скажу - вы не цените, что мы доросли до того, чтобы такие, по меркам Петра, Екатерины и Николая мелочи - воспринимать со стыдом. До Реформ каждый первый герой, все эти суворовы - были заодно такими вешателями, что Муравьеву и не снилось.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
почему именно реформы 1860х удались? Подходящий момент? Подходящие люди? Подходящие исполнители? Подходящая внешняя обстановка?
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот у меня есть партнер в общепите. Он постоянно генерирует идеи, доводит их до стадии внедрения (очень любит организацию рекламных компаний) и бросает. Даже не контролирует исполнителей. В результате (если контроль не подхватывает кто-то из партнеров) идеи умирают через месяц-два.
Это я к тому, что немало царей\императоров были готовы бросить вызов верхнему сословию. Некоторые это сословие вообще ни во что не ставили. Самодержавие всё-таки )
no subject
Тем не менее, они были важным заделом, из которого могло бы вырасти нечто стоящее, но, к сожалению, этот процесс было решено свернуть.
no subject
???
Потери с ранеными 220 тыс., общий объем участвующих в войне сил 700 тыс., из них большая часть реально не воевала (прикрытие западной границы от австрийцев и пруссаков, прикрытие Балтики от британского десанта).
Силы союзников - около миллиона, потери - не меньше 200 тыс.
no subject
no subject
no subject
no subject
Плюс (а может быть, именно поэтому) был довольно длительный период, когда общественные изменения вносились очень медленно и точечно. Нельзя сказать, что при Аннах и Елизавете изменений не было. Были. Но такого шапкозакидательства, как при Петре - не было.
Кстати, реформы Петра и пиитет к ним очень потом пришлось ломать Екатерине. Ломать тайно, не показывая пренебрежение к тому, как и где они были сделаны. Памятники этому царю ставить. Быть женой его внука (или правнука? уж не помню) и слушать речи о том, как ярко кровь Петрова в сем отроке играет.
Хоть главным в этих перетрубациях только вектор был. Запад. И открытие России миру и мира России. Образование.
no subject
В то же время было закреплено и резко подчеркнуто даже внешне разделение народонаселения на элоев и морлоков, да что там, некоторый даже языковой барьер образовался. Были окончательно ликвидированы последние следы независимости церкви от правительства, отныне и впредь православная церковь воспринималась сугубо как государственный департамент.
О цене в человеческих жизнях вообще лучше не рассуждать.
no subject
В конце правления Россия из националистических (пан-славянских) мотивов влезла в кровопролитную войну, победа в которой обернулась унизительным политическим поражением.
no subject
Правда, результатом оказалась и конфронтация с Австро-Венгрией, приведшей к союзу последней с Пруссией-Германией, и в итоге к тому, что Россия в союзе с Англией (Англией, Карл!) оказалась втянута в Первую мировую против Германии, с которой ей, по большому счету, было нечего делить. Ну а чем это кончилось, все и так знают...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Просто мне показалось, что вторжение в Польшу и совместный парад не слишком хорошо описываются словами "не вмешиваемся в войну". Да и советские газеты тогда сделав поворот "все вдруг" стали яростно вписываться за новых германских друзей. Не было это похоже на нейтралитет. Кстати, а выгодная торговля с Англией и Францией тогда была?
no subject
Если вспомнили Кавказ, то и Среднюю Азию упомянуть надо: Коканд, Бухара, Хива - по сути дела, территория нынешних Узбекистана, Киргизии, кусок Таджикистана.
Из не столь завоевательных приобретений - присоединение Приамурья и Приморья.
no subject
no subject
no subject
Просто представить, что утеря части крепостных сама по себе заставляет отказываться от крепостных вообще - абсурдно.
no subject
no subject
Потом вспомните маму и как она говорила Вам не врать.