Ну что, 4 из 26 упали в Иране?

[taki_net]

http://edition.cnn.com/2015/10/08/politics/russian-missiles-syria-landed-iran/index.html
http://www.vedomosti.ru/politics/news/2015/10/08/612067-chast-upali-irane
Кроме того, были какие-то сообщения в иранских интернет-СМИ, быстро потертые цензурой, и в азербайджанских, цензурой не потертые (via Verola)

То есть, 15 процентов в 100-1000 км от от цели.

Можно только гадать, какой процент - вне 10 км, и какой более чем в километре.

Очень трогает обида спикера нашего МО, что не верят их фоткам и скринам с радара. А вот, чуваки, если бы вы не подделали практически 100 процентов фоток и скринов в истории с Боингом - может, кто-то и поверил бы. А так - нет.

Comments

[void-am.livejournal.com]

2. Это делают.
Гражданские дают точность 10-15 м, военные - 1-3 м (испытания Excalibur, то есть тут и точность механизмов управления). Разница объяснима только преднамеренным искажением.

http://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ato/service_units/techops/navservices/gnss/gps/policy/presidential/?print=go#top
FAA точного текста указа не дает, так что "возможны нюансы", что они там наразрешали и наотключали.

3. Частоты сигналов практически одинаковые, групповые скорости сигналов тоже - резонансные частоты молекул далеко от них. Так что кратная разница точности (едва ли не на порядок) обеспечивается только за счет алгоритма (передачи более точных параметров орбит).

4. Я подозреваю, что повышение точности с 10-15 метров до 5-8 в городах обеспечивается не только повышением числа использованных спутников, но и дгпс.

[scholar-vit.livejournal.com]

Вообще-то задержка пропорциональна обратному квадрату частоты. L1 - это 1575.42 МГц, L2 - 1227.60 МГц. Разница в обратных квадратах 40%.

Ну честное слово, я знаю, о чем говорю :)

[void-am.livejournal.com]

"Сигналы, модулированные P-кодом, передаются на двух частотах: L1 = 1575,42 МГц и L2 = 1227,6 МГц." - я правильно понимаю, что передача в разных диапазонах ведутся для КАЖДОГО вида сигналов для коррекции ионосферных задержек?

У военных частоты, ЕМНИП, все-таки отличаются от гражданских примерно на 30-50 Мгц.

[scholar-vit.livejournal.com]

Используется L1, L2 и в довольно специальных областях L3 & L5. Там несколько кодов на каждой частоте.

Кстати, мои сведения, оказывается, устарели: видно, что я уже лет десять только потребитель GPS. Сейчас проверил - начали передавать гражданский сигнал на L2 & L5 с начала этого года, а я пропустил. Так что скоро и гражданские потребители смогут делать ионосферные поправки гораздо точнее, чем раньше: как только обновят приемники и софт в них.

See
http://www.gps.gov/systems/gps/modernization/civilsignals/#L2C

[void-am.livejournal.com]

На всякий случай ( раз ***.gov) признаю свою неправоту.

[vepr-y.livejournal.com]

Ну справедливости ради, дорогие гражданские приемники (геодезия, machine control и т.п.) давно считают ионосферу, благо P-код (с потерей данных и на 10 дБ слабее, чем вояки) трекать вполне научились :-)

[vepr-y.livejournal.com]

Тут теоретически есть ещё один ньюанс. В военном P-code длина чипа ПСП сигнала в 10 раз меньше, чем в гражданском CA. Это означает, что дальности до спутников (и соотв. позицию приемника) можно определять в 10 раз точнее (только засчет этого) при использовании GPS без дополнительных ухищрений.

На практике в гражданском применении (например в геодезии) давно используется так называемая RTK, в ней для определения дальностей используются фазовые измерения (т.е. дальность определяется по фазе несущей). Т.к. частота несущей всяко намного выше частоты и CA и P кода, возможно позиционирование с точностью аж до сантиметров. Но! Там есть свои ньюансы (которые наверно нет смысла сейчас расписывать), из-за которых RTK не пригодна в военных целях.

[void-am.livejournal.com]

Если речь идет о физических размерх микросхемы, то тут, думаю, все равно: приборные запаздывания учтены при разработке - нужен только хронометрически точная разница времени между максимумами несущего сигнала и цифровая обработка переданного сигналом кода.

Поправки по фазе, как я понял, лишь способ передачи уточнения ионосферных задержек и неточности спутниковых часов/передатчиков - принципиально не отличается от дифференциального джипиэс.

[vepr-y.livejournal.com]

>> Если речь идет о физических размерх микросхемы

Не, это не при чем. Речь идет о том, что точность зависит от длины элементарного "кусочка сигнала" - символа псевдослучайной последовательности, которая и используется для означенной временной синхронизации. Чем этот символ короче, чем меньше неопределенность (грубо говоря, тем круче ваш пик-максимум спадает к нулю), и соотв. точнее определяется расстояние до спутников.

>> Поправки по фазе, как я понял, лишь способ передачи уточнения ионосферных задержек и неточности спутниковых часов/передатчиков

Поправки - они поправки (на ионосферу, эфемериды и т.п.) и есть. Вопрос в том, что кроме поправок, нужен ещё более точный, чем обычный, механизм определения дальности до спутников, иначе эти поправки все равно тонут в неопределенности измерения расстояния. И вот тут нужны фазовые измерения - фаза несущей дает ещё более острый пик, чем псевдослучайная последовательность из предыдущего пункта.

Единственная проблема с фазой - что (в отличие от псп) очень тяжело определить число прошедших целых циклов фазы, в отличие от дробных. Но тут это уже совсем ньюансы нет смысла вдаваться.

Короче из-за этого фазовые измерения -
а) медленно сходящиеся и остро реагирующие на динамику, соотв. не для ракет и
б) требуют опорного приемника (не для поправок, они дело отдельное, а именно для того, чтобы целочисленную часть фазы убрать из рассмотрения). Отсюда традиционная геодезическая связка приемников "база + ровер" и опять же для ракет не подходит.