"Вы все замерзнете". Летчик ближе к Богу

[taki_net]

Глядя на карту метро, прочитал название станции - Пляц дер Люфтбрюкке - Площадь Воздушного Моста, и вышел на ней.

И впервые за эту поездку плакал.



Это три бетонных дуги в виде инверсионного следа, посреди тихого сквера, поросшего темными кустами и кустовыми розами. Это памятник семидесяти летчикам Союзников, погибших при полетах Воздушного Моста 1948-1949 года, во время советской блокады Западного Берлина. Целый год двухмиллионный город кормили едой, доставляемой самолетами. Сперва думали, что все это на пару месяцев, но пришла зима. Сталинская сволочь - точно так же, как их сегодняшние последыши по поводу Украины - потирали руки. У сталинюг и в 21 веке, и в 20 одно на уме - БУДЕТ ЗИМА, ВЫ СДОХНИТЕ.

... Пилоты удвоили налет, каждый второй самолет был по завязку нагружен углем для ТЭЦ и котельных, и берлинцы встречали Рождество в теплых домах, и по карточкам был не только каравай, но и кусок мяса на праздничном столе.

Но 70 американских и британских офицеров и солдат отдали свои жизни за это. Их имена отлиты в бронзе, а имен тех, кто душил Берлин удавкой голода - кроме обер-палача из Кремля - никто не вспомнит. Так же и нынешние подонки, желающие уморить народы холодом - уйдут в никуда, не оставив даже инверсионного следа.

Comments

[void-am.livejournal.com]

"простейшая борьба за сферы влияния, тоже мне бином ньютона" - для начала вы должны объяснить, какой резон, например, США так отчаянно содержать тогда Западный Берлин в том состоянии, в котором он был - с примерно схожими хилыми пайками, разрушенной промышленностью и инфраструктурой. Уйти было не дешевле?

"на лицемерие всей этой гуманистической пропаганды намекала" - может, лучше сказать "я сомневалась в истинности гуманизма их пропаганды?"? Ведь вы увидели ковровые бомбардировки, увидели еще более напряженный воздушный мост - и не смогли обойти противоречие.
Понимаете, вам легко, сидя за клавиатурой, иметь мораль идеального гуманизма - вам не приходится выбирать между плохими поступками и скверным бездействием. Но понять, почему так поступают другие, вы уже не можете.

Союзники в этом смысле были довольно последовательны: их интересовала не гибель всех немцев, а денацификация. Я бы сказал, что ради денацификации они пошли на очень жесткие меры - по сути, запрет политической активности, политической сознательности в 15-20 послевоенных лет, разрешались только грюндиги с гавайской музыкой и джазом. ФРГшные законы вроде беруфсфербота задевали не только РАФ и совкоммунистов, но и нацистов, и даже либеральные группировки; ХДС/ХСС была по сути партией соблюдения Веймара-2 с неиллюзорной хуевой перспективой управлять полем будущей ядерной войнушки. Вот когда начались хрущевско-брежневские лобызания с кеннедями и прочими никсонами, тогда и попер либерализьм, Брандт (кстати, начинавший как мэр Западного Берлина) и дружбы-трубопроводы.

[olga-smir.livejournal.com]

я не слова не говорила о своей морали и гуманизме. послевоенная политика, разумеется, была направлена на то, чтоб как можно больше территорий было в том или ином из противостоящих блоков, как кнутом, так и пряником, разумеется. обычный дележ мира с некоторым разнообразием средств. никакой гуманизм тут не причем, а пропаганда для того и служит, чтоб просто несколько завуалировать этот факт.

[void-am.livejournal.com]

"я не слова не говорила о своей морали и гуманизме" - вы говорили о бембежках как о плохом.

"послевоенная политика, разумеется, была направлена на то, чтоб как можно больше территорий было в том или ином из противостоящих блоков" - Франция захватила Сахару только потому, что по мнению лордов Англия в таких объемах песка не нуждалась. А во льдах Антарктиды не нуждалась даже Российская империя. Обмен спорными территориями - вполне привычное для империалистических торгов дело (и факты такой торговле в Ялте-Потсдаме были). Но что было такого интересного для США в Западном Берлине - технология бензина из картофельных очистков? Кирпичи Фридриха-Вильгельма?
В Западный Берлин, напомню, тяжелое оружие они не могли провезти.

[olga-smir.livejournal.com]

я лишь указала на то, что действия правительств не имеют ни малейшего отношения к их "гуманистической" пропагандистской риторике. о своем отношении к тем или иным явлениям, бомбежкам, холокостам, геноцидам, голодоморам или ещё чему бы то ни было я не упомянала в данный момент, что не значит, разумеется, что я его не имею, просто к данному вопросу это вообще не относится.
разумеется, иметь под своим контролем германию было в интересах любого государства.

[void-am.livejournal.com]

"действия правительств не имеют ни малейшего отношения" - зря вы так сказали.
С таким успехом союзники могли из своих комендатур смотреть, как западоберлинцы подыхают или бегают в Восточный - всем ведь пофиг?

[olga-smir.livejournal.com]

полагаю, что была задача взять германию под свой контроль, как и у ссср, в условиях конкуренции за этот контроль работают разные методы.

[void-am.livejournal.com]

Американцы явственно понимали, что чтобы не то что взять Германию под свой контроль, а хотя бы пустить грузовики с углем в Берлин, придется начать еще одну мировую войну, в которой не то что Берлина, а и Москвы не останется. Смысл им в Берлине?

"работают разные методы" - опять же - какие? Продпайками и джинсой? Так в самих США послевоенный структурный кризис и безработные, в мире дефицит продовольствия, вся Европа в руинах. И СССР восточным выдает примерно то же самое.

[olga-smir.livejournal.com]

я не вполне понимаю, о чем мы спорим. шла борьба за то, чтоб взять как можно большую часть под свой контроль, всю или не всю по обстоятельствам, шел послевоенный раздел мира между странами победительницами, сопровождавшийся, к слову, массовыми депортациями и геноцидами, чисто к слову, безоценочно, не суть. борьба эта велась разными методами и борьба за то, под чьей оккупацией будет германию была частью этого дележа. Она велась разными методами да - и репрессивными и пропагндистскими всякими. В чем вопрос-то?

[void-am.livejournal.com]

"борьба за то, под чьей оккупацией будет германию была частью этого дележа" - "своя Германия" нужна была только СССР - США сразу стояли за нейтралитет (и это есть в протоколах), Британия и Франция после расчлененки тоже. Больше того, воздушный мост был для союзников огромной обузой ради ничтожного с империалистической точки зрения Западного Берлина.

"Она велась разными методами да - и репрессивными и пропагндистскими" - Оля, я объяснял, что пропагандистского для Германии в воздушном мосте было не так уж много - советские оккупационные войска были намного сильнее восставших в ГДР-53, Венгрии-56 и Чехословакии-68. Каким боком борьба за ЗапБерлин к контролю над Германией?

[olga-smir.livejournal.com]

ну ок, я подумаю пока. ладно?)

[void-am.livejournal.com]

Не вопрос, хоть через год.

[olga-smir.livejournal.com]

дожить бы елки)

[void-am.livejournal.com]

процентов 80, что доживете

[olga-smir.livejournal.com]

Вы знаете, я вспомнила про наш спор, решила не ждать год, а, немного злоупотребив и надеясь на крепкие нервы и выдержку хозяина журнала и автора заметки, ответить сейчас. Я уважаю Вас, уважаю автора заметки, но не могу разделить вашу, на мой взгляд, странную и безосновательную абсолютную, иррациональную, на мой взгляд, уверенность в каких-то гуманистических позывах, служащих руководством к политическим действиям глав государств вообще, и в то период, в частности. Союзники совершенно хладнокровно уничтожили десятки и сотни тысяч абсолютно точно принципиально мирных немецких жителей (в том числе в каком-нибудь Дрездене вообще в 45-м, когда никаких уж так истекающих кровью несчастных русских, которым срочно нужна была смерть немецких военных рабочих, в природе не было, и мотивы того уничтожения предполагались самые нелицеприятные для тех союзников), разумеется, у них были на то абсолютно рациональные причины - те или иные, как были причины у гитлера, сталина и абсолютно любого политического деятеля на то или иное решение, никакие бомбежки немецкие городов здесь не причем, если вы не сторонник коллективной ответственности и коллективных наказаний народов, что сразу ставит вопрос о том, чем собственно вам для вас не подходит та идеология нацизма (заметьте,я говорю абсолютно безоценочно).
После войны шел совершенно открытый раздел мира между победителями, каждый получил свою долю. Германия крупная развитая европейская страна с большим человеческим потенциалом, не было сомнений, что она восстановится, что и произошло, разумеется за неё шла борьба, а не за отдельный тот Берлин. Нейтральный статус кажется некой уловкой и неубедителен, в том мире он вряд ли мог вообще существовать. Собственно тот инцидент с валютой, после которого и началась блокада показывает, что та борьба за контроль была более чем актуальна. Советские оккупационные войска были разумеется сильнее восставших, но одно дело удерживать уже прочно оккупированную страну, а другое дело - захватить новую территорию с неустановленным шатким статусом, вступив в конфликт с союзниками теми с перспективой новой мировой войны. Думаю, что в такой ситуации расположение местного населения, выбиравшего, разумеется, меньшее зло, многого стоит, что до людей, то простите меня ради бога, но я не поверю, что главнокомандыющих любых войск так уж сильно болело сердце за каждого своего подчиненного или там у руководителя страны - за кажждого прям гражданина.
Еще раз летчики герои, чувства уважаю, думаю что при всем при том в фрг было получше чем в гдр, судя по всему, хотя тоже - вот уж ни разу не рай.

[taki-net.livejournal.com]

Не, Оль, тут все и сложнее, и проще.

Гуманизм есть культурная форма выражения социальной и классовой прогрессивности. Точка. Просто не всегда удается сложный классовый анализ, чаще не удается. Это только прыщавым юнцам кажется, что прочитал маркса или скорее брошуру в инете, видишь креакла, бей в ебало - вот и весь классовый подход. А так-то, нужно иметь в виду, что если умные дяди в парткоме и совнаркоме объяснили, что надо дождаться мороза посильнее, и детей с мамками повыгонять на мороз в рубашках - это по марксу, а сердце говорит "не могу" - так вот, сердце правильно подсказывает, что наебали тебя и хотят сделать строителя рабовладельческого гулага с тенденцией прогресса к феодальному СССР.

Так вот. Все территории, на которых удалось - даже руками лощеных аристократов из Королевских ВВС - отстоять западный мир - сейчас имеют социал, 800 евро даром и пусть никто не уйдет обиженным. профсоюзы, партию сириза (дадада, я в курсе, что там в 49 году коммунистов расстреливали - так вот, коммунистов расстреливали там, а в Москве они правили, но сириза там, а тут - кпрф и попы, путин и фашня). Коротко говоря, максимум социального прогресса - там, где удалось остановить сталинюг. А там, где сталинюги победили - там мрак, мордор и, как в ваших кругах выражаются, "либерализм". Без берегов.

Я вот в ГДРе сейчас был. Там в одном городке раз неделю фашики митингуют против черножопых и прочих беженцев. Мне гордо сказали, что на контрдемонстрацию выходит столько же или чуть больше, каждую неделю. Такой город, университетский (универ огромный, несколько НИИ рядом). В других гедеэровских городах фашня свирепствует безнаказанно - убивают, жгут общаги. Только полиция защищает, народ молчит или стремается. На западе же (ну и в Берлине) нацики просто боятся нос показать, только если много-много полиции пригонят их прикрывать.

Вот и все. Ты понимаешь, что вне области идей - тут мы можем спорить все до посинения - а в реальности максимум социального прогресса, достигнутый на земле - это ЕС? Это единственный реальный социализм, который у нас есть. Плохонький, но уж получше сесесесера даже в его лучшие моменты. И эти летуны его, этот прогресс, защитили, никого не убивая и не бомбя, но отдавая свои жизни.

А гуманизм, повторюсь - просто культурно приемлемая форма прогрессизма.

[void-am.livejournal.com]

О причинах гуманизма политиков я уже говорил ниже.

"разумеется за неё шла борьба, а не за отдельный тот Берлин" - воевать за ЗапБерлин, имея в виду цедью подсоветскую Германию и угрозу новой войны - бессмысленно. Тем более, что реально стороны боролись именно за Берлин, а не, скажем, Росток или Дрезден.
Кстати, промышленное производство ЗапБерлина в итоге было довольно специфическим, и хуже ФРГ - бороться за него смысла не было.

История с валютой не была случайной - советские отлично знали о взаимозависимости регионов Германии, и рассчитывали экономически поставить под свое влияние не только Берлин, но и все союзные зоны. Для чего и заблокировали Контрольную (оккупационную) комиссию.

"но я не поверю, что главнокомандыющих любых войск так уж сильно болело сердце за каждого своего подчиненного" - главнокомандующий, у которого не болит сердце за желудок, мундир и ружье своего подчиненного, рискует остаться без подчиненных :))

Я объясню о коллективной ответственности.
Все общества дисперсны - рассыпчаты, как рой пчел. Конечно, все желают, чтобы разборки одних не затрагивали других - вроде "пусть бандеровцы только с русскомирцами и волнуют, а нас, мирных граждан, это все не затрагивает". Проблема в том, что сторона, применившая коллективную ответственность первой, получает конкурентное преимущество - скажем, захватившие Славянск боевики устроили не осажденную русскоязычную крепость, а концлагерь с заложниками.
Поэтому открытое провозглашение коллективной ответственности помогает сэкономить время и сразу разделить людей на противников и союзников. Бомбежки Германии - не такие хладнокровные, как вы пишете - были разделением немцев на тех, кто готов поддерживать Гитлера, и на тех, кто нет. Другого способа наладить контакт с населением не было.

[olga-smir.livejournal.com]

ещё раз, я при этом с пиететом отношусь как к тем летчикам, так и к чувствам автора, говорю совершенно серьезно.

[void-am.livejournal.com]

Я понимаю, но решения из чувств и разума принимали не летчики, а те самые циничные правители.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, именно про это я и говорю, просто пытаюсь уважать чужие (не правительственные) чувства. обсуждение чуйств правителей мне не кажется плодотворным и вообще интересным)

[void-am.livejournal.com]

Увы, у правителей тоже есть чуйства, и их тоже надо обсуждать.

Свалят в каком-нибудь киеве идолище каменное, а бомбит пердак у царя в Москве - и рой потом бомбоубежище и закупай гречку.

[olga-smir.livejournal.com]

да ну я не верю в это, какие там чувства, каое там идолище,кому оно нахрен надо, мне кажется это для лохов все сказки, уверена просто.

[olga-smir.livejournal.com]

что до остального - то, разумеется, всех можно понять. У всех - и у сталина, и у гитлера, и у британского руководства, и у американского есть свои интересы и своя цель, как есть она, разумеется, и у российского руководства и даже,п олагаю, у украинского. Это только в некой эльфийской картине мира действуют силы добра и иррациональные абсолютно истошные маньяки против них, жаждущие убивать и рвать зубами просто так, для собственного удовольствия. Другое дело, я не вижу ни малейших оснований полагать, что эти цели и интересы как-то коррелируют с трогательным попечением о быте маленького немецкого, английского, русского или ещё какого-нибудь человечка и прочим трогательным гуманизмом, прости господи.

[void-am.livejournal.com]

"и иррациональные абсолютно истошные маньяки против них, жаждущие убивать и рвать зубами просто так, для собственного удовольствия" - российский интернет последней пары лет - эльфийская картина мира?
:))))

Я смею утверждать, что перед жителями Западного Берлина у союзников возникла обязанность поддерживать быт, как перед гражданами собственных стран. Равно как схожая обязанность в отношении жителей оккупированных стран возникла у СССР.

[olga-smir.livejournal.com]

думаю, любая обязанность исходит из простого вопроса "а иначе (если нет), то что" и на нем же и заждется.

российский интернет - продукт и одно из последствий государственной пропаганды, которая, в свою очередь, отражает интересы правящего класса, разве это новость для кого-то?

[void-am.livejournal.com]

"российский интернет - продукт и одно из последствий государственной пропаганды" - да, поэтому мильоны россиян желают, образно, сбросить ядерную бомбу на бандерофашистский Киев (варианты - третий майдан и коллапс Украины, поход ополченцев-вешателей), не имея к тому НИКАКОГО реального собственного интереса.
То есть эти маньяки жаждуть убивать ради удовлетворения своей кровожадности, своего удовольствия - что и требовалось доказать.

"любая обязанность исходит из простого вопроса "а иначе (если нет), то что" и на нем же и заждется" - ну, да, мы же гомо-иногда-сапиенсы.
Политики - ужасно циничные и безнравственные люди (по крайней мере, они так считают), но они ограничены моральными рамками своего общества. Если общество считает, что казнить целый народ (татар, например) только из-за того, что он плохой - это фашизм и бяка, то этот народ будут казнить на ура за то, что он (народ) оказался предателем. Если же цель уничтожения не стоит совершенно, правительству придется довольствоваться гуманистической логикой (вот Меркель заговорила о войне на Балканах в связи с беженцами).