О "гражданском оружии" в связи с терактами

[taki_net]

Я написал несколько первых строк поста на эту тему, но с другим названием, а потом стер, там было очень грубо. Это вторая попытка.

Итак. "А если бы у них у всех был короткоствол, террористов перебили бы".

Тут ключевое слово "всех". Потому что, скажем, в Норвегии (БРЕЙВИК!!!) довольно либеральный режим обращения оружия, но у жертв Брейвика его не оказалось.

Подавляющее большинство парижских жертв приходится на рок-концерт - давайте только честно, вы, лично ВЫ, ЧИТАТЕЛЬ, согласитесь предоставить зал для рок-концерта, зная, что в зале у золотой нашей молодежи, совершенно, как мы понимаем, трезвой и с холодной головой (именно в этом состоянии ходят поплясать на рок-концерты, правда) - десятки стволов? Лично ВЫ?

Вторая часть жертв - от взрывов бомб самоубийц. Ну, уж тут-то, конечно, личное оружие очень, очень поможет. Прямо спасет.

И наконец. В США, где огнестрелом владеет 4% домохозяйств (т.е. еще очень далеко до "каждый"), в 2013 году от применения огнестрела погибли 2445 детей и подростков (15495 раненых). Какая-то часть из них - от рук преступников, но большинство - от случайных выстрелов. Один Париж за 12 дней. Это - только детей. Сколько было убито самих владельцев оружия, их жен, соседей и попутчиков?

Иными словами, чтобы не допустить террористической вакханалии раз в несколько лет, предлагается САМИМ убивать столько невинных людей каждые несколько дней. Круто, чё.

ЗЫ. "А вот в Израиле... надо сделать как у них". Меня всегда поражало, что как ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ расценивается опыт страны, в которой ситуация с террористической угрозой самая худшая. И это при том, что главная фишка Израиля заведомо невоспроизводима нигде за его границей - это не всеобщее вооружение народа, а всеобщее вооружение ЧАСТИ народа при разоружении другой его части.

Comments

Re: САМИМ убивать

[requeno.livejournal.com]

Это не так.

Я всерьез полагаю, что проблема с авариями куда более существенна, чем со случайным огнестрелом, во всяком случае, в количественном отношении. Это десятки тысяч жизней в год – вот ни разу не смешно.

Жизнь тех невинных, кто погиб от случайной пули, разве менее ценна, чем жизнь тех невинных, кто погиб в аварии?

[int19h.livejournal.com]

>> США, где огнестрелом владеет 4% домохозяйств (т.е. еще очень далеко до "каждый")

Я не знаю, откуда у вас эта статистика, но она очень далека от реальности. Вот относительно свежие данные за 2014:

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/07/15/the-demographics-and-politics-of-gun-owning-households/

34% хозяйств в целом по стране.

[int19h.livejournal.com]

>> Подавляющее большинство парижских жертв приходится на рок-концерт - давайте только честно, вы, лично ВЫ, ЧИТАТЕЛЬ, согласитесь предоставить зал для рок-концерта, зная, что в зале у золотой нашей молодежи, совершенно, как мы понимаем, трезвой и с холодной головой (именно в этом состоянии ходят поплясать на рок-концерты, правда) - десятки стволов? Лично ВЫ?

Постановка вопроса несколько некорректна - все-таки в данном контексте надо вести речь о парижской "золотой молодежи", а не о российской.

Но я бы согласился в любом случае. Идти на этот концерт или нет - вот это другой вопрос ;)

Public disclosure, поскольку релевантно: я живу в США, у меня есть разрешение на ношение, и я ношу короткоствол везде, где это легально возможно. И да, я не правый и не либертарианец.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Как пишут, собственно на стадион они как раз и не смогли попасть.

[geish-a.livejournal.com]

В смысле?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Террористы планировали взрывы на стадионе во время матча, но не смогли на него попасть по какой-то причине, и устроили взрывы рядом со стадионом. Погибло в результате намного меньше людей, чем если бы взрывы случились на стадионе.

Вот Полковник Птичкин давал ссылку на этот текст, например: https://www.facebook.com/andrew.alexin/posts/991686214229345?fref=nf&pnref=story

[bronepoezzd.livejournal.com]

Се

[bronepoezzd.livejournal.com]

Просто сегодня традиционно легализация огнестрела рассматривается через призму борьбы с криминалом, да и в примере об этом идет речь. Опять же, борьба с криминалом проще. чем борьба с организованными силовиками, разве нет? И если люди не верят в то, что огнестрел можно противопоставить бандитам, вряд ли они поверят в то, что его можно противопоставить государству.

[nicksakva.livejournal.com]

/* Просто сегодня традиционно легализация огнестрела рассматривается через призму борьбы с криминалом, да и в примере об этом идет речь. */
В этом как раз основная проблема.
Люди забыли, зачем им на самом деле оружие.

/* Опять же, борьба с криминалом проще, чем борьба с организованными силовиками, разве нет? */
Не думаю. С организацией в принципе бороться проще, чем со стихией.

[geish-a.livejournal.com]

Я знаю, а мой комментарий тут при чем? :)

[skribacov.livejournal.com]

//Потому что, скажем, в Норвегии (БРЕЙВИК!!!) довольно либеральный режим обращения оружия//
Дальше можно не читать

[artem vakhitov (from livejournal.com)]

Это вообще не про гарантии, а про некоторое уравнение шансов. И в определённом смысле - прав.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

То есть мы имеем теракты на футболе, рок-концерте и возле баров-ресторанов.

Я понял тебя так, что ты имела в виду, что теракты произошли на стадионе -- "на футболе". Если ты имела в виду "рядом со стадионом", то тогда мои комментарии тут ни к чему были, конечно.

[geish-a.livejournal.com]

Не важно, где. Я не про теракты писала, а про то, что будет, если у людей будет оружие, особенно в таких местах.

[saratovchanin.livejournal.com]

Не, слушайте, пистолет хорош именно тем, когда предполагают, что он есть. Потому что логика грабителя такая, что вот, мол, у этого парня может оказаться пистолет, ну его, пойдемте лучше безоружного грабить. Хотя, конечно, бывают случаи, когда ограбление совершается с целью завладеть оружием.

[saratovchanin.livejournal.com]

Однако, где-то мне попадалась статистика, что в США меньше преступлений там, где либеральные правила на ношение и приобретение оружия. Но есть и обратные примеры по тем же Штатам

[taki-net.livejournal.com]

Это пока их мало, да.

А когда станут у всех, доза-то все равно будет нужна. Не на завод же идти работать.

[taki-net.livejournal.com]

Вот-вот.

В первом приближении - не влияет. Ни туда, ни туда.

[saratovchanin.livejournal.com]

Профессиональных преступников, с устойчивыми криминальными наклонностями, это не остановит. Речь о том, что подростковых глупостей и всякого случайного, ситуативного хулиганства станет меньше

[saratovchanin.livejournal.com]

Подумалось вдруг:"Но если нет разницы, то зачем запрещать?!"

[taki-net.livejournal.com]

Кроме преступности, есть, например, несчастные случаи с оружием.

На самом деле ответ, видимо, в том, что этот вопрос не является политически актуальным.

[saratovchanin.livejournal.com]

Вполне возможно, что с политикой он и не связан.
Но я читал "государство и революция" и мне очень понравилась концепция вооруженного общества

[taki-net.livejournal.com]

Она привлекательна, но не очень понятно, как реализовать ее в современном мире. Револьверы у народа не очень помогают против штурмовиков, Апачей и дронов.

[saratovchanin.livejournal.com]

Ну там речь шла не столько про замену армии, сколько замену полиции.
И да, речь шла не про современный мир. Речь шла про общество, где подразумеваются высокий ИРЧП, отсутствие социального неравенства, нищеты, класса люмпенов, количество маргиналов около нуля, всеобщая образованность, низкий уровень агрессии и насилия, высокий уровень гражданской сознательности.

Но, с другой стороны, "это хорошо, но в современном обществе неприменимо", это же стандартная отмазка всех реакционеров во всех странах, и всех времен. Ну да, буквально так, и прямо завтра неприменимо, но ведь надо двигаться в нужном направлении, а не просто сказать, что "неприменимо", и на это успокоиться.

[taki-net.livejournal.com]

У меня не сказано "неприменимо", а сказано "нуждается в доработке". Пожалуйста, следите за формулировками. Без обид, но - следите.