О "гражданском оружии" в связи с терактами

[taki_net]

Я написал несколько первых строк поста на эту тему, но с другим названием, а потом стер, там было очень грубо. Это вторая попытка.

Итак. "А если бы у них у всех был короткоствол, террористов перебили бы".

Тут ключевое слово "всех". Потому что, скажем, в Норвегии (БРЕЙВИК!!!) довольно либеральный режим обращения оружия, но у жертв Брейвика его не оказалось.

Подавляющее большинство парижских жертв приходится на рок-концерт - давайте только честно, вы, лично ВЫ, ЧИТАТЕЛЬ, согласитесь предоставить зал для рок-концерта, зная, что в зале у золотой нашей молодежи, совершенно, как мы понимаем, трезвой и с холодной головой (именно в этом состоянии ходят поплясать на рок-концерты, правда) - десятки стволов? Лично ВЫ?

Вторая часть жертв - от взрывов бомб самоубийц. Ну, уж тут-то, конечно, личное оружие очень, очень поможет. Прямо спасет.

И наконец. В США, где огнестрелом владеет 4% домохозяйств (т.е. еще очень далеко до "каждый"), в 2013 году от применения огнестрела погибли 2445 детей и подростков (15495 раненых). Какая-то часть из них - от рук преступников, но большинство - от случайных выстрелов. Один Париж за 12 дней. Это - только детей. Сколько было убито самих владельцев оружия, их жен, соседей и попутчиков?

Иными словами, чтобы не допустить террористической вакханалии раз в несколько лет, предлагается САМИМ убивать столько невинных людей каждые несколько дней. Круто, чё.

ЗЫ. "А вот в Израиле... надо сделать как у них". Меня всегда поражало, что как ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ расценивается опыт страны, в которой ситуация с террористической угрозой самая худшая. И это при том, что главная фишка Израиля заведомо невоспроизводима нигде за его границей - это не всеобщее вооружение народа, а всеобщее вооружение ЧАСТИ народа при разоружении другой его части.

Comments

[aka-author.livejournal.com]

Тут как бы такая странная история, похоже, людям не совсем все равно от чего погибать. Твердят им врачи день-деньской: не ешьте вредного, не пейте вредного, не курите, проходите ежегодную диспансеризацию. Как об стенку горох. В итоге гибнут массово от сердечно-сосудистых заболеваний и других вещей. О людях, которые ездят по Киевскому шоссе со скоростью 120 километров в час, хотя там на каждом втором дереве венок висит, я молчу, как рыба. Но когда им рассказывают, что они могут погибнуть (с намного меньшей вероятностью) от того, что какому-то козлу захотелось растопыриться и всем показать, им становится очень обидно. С другой стороны, может быть, это не только от глупости, может быть, в этом что-то есть.

[taki-net.livejournal.com]

Все-таки пропорция - когда предлагается убивать в 100 раз примерно больше ради негарантированного предотвращения - несколько за пределами.

[vvagr.livejournal.com]

Ну, как тут выше указали - предлагают всего 20 раз, нет? Но тут и спорить не о чем - ситуация изменится только когда соотношение сместится ближе к 1:1. Хотя аппроксимировать по двум точкам не стоит, но пока выходит, что при скоординированной террористической атаке на современный город один террорист уносит около 15 жизней.

[aka-author.livejournal.com]

Это правда. Но человек же боится не за других, пропади они пропадом, а за себя. Сколько пятилеток случайно застрелит себя или своих зазевавшихся бабушек, ему все равно. Зато ему кажется, что если у него будет оружие, и вдруг на него нападут террористы, то он такой их сразу бдж! бдж! татататататата! И нет никаких террористов.

[artem vakhitov (from livejournal.com)]

Это вообще не про гарантии, а про некоторое уравнение шансов. И в определённом смысле - прав.