В комментах

[taki_net]

Фиксируем на память:

Пишущие о потеплении (точнее, о его антропогенном характере и, главное, необходимости государственных мер по борьбе с ним) - практически всегда искренне верят в свои концепции

Добавим сюда, что некоторые из них - специалисты не по политической истории 20 века, а по климатологии, физике и химии, и получим интересный вывод.

Потому что в споре о поведении физической системы атмосферы между искренними специалистами по атмосфере и искренними политическими историками, скажем, я не затруднюсь в выборе.

Comments

[nagunak.livejournal.com]

Ух, да и еще и ваш коммент - "заморожен".

[lantios.livejournal.com]

Повод порадоваться, что Ал Гор проиграл выборы.

Пусть они сначала сделают верный прогноз погоды на месяц вперед.

[taki-net.livejournal.com]

Долго смеялсо:-)

Вы в школе проходили закон, как будет меняться температура и давление под поршнем, если его внешней силой опустить и быстро сжать газ вдвое (адиабатический закон) и если медленно сжать (изотермический)? Эти законы доказаны и работают безо всяких исключений. Однако физик рассмеется на Ваше предложение "пусть предскажуть полет хотя бы одной молекулы хотя бы на полсекунды". Аналогия абсолютно точная.

[lantios.livejournal.com]

Ну что-нибудь они могут предсказать так, чтобы это можно было проверить? Предсказали же они голод, хаос и мировую войну в результате глобального похолодания к 2000-му году. Пусть теперь для начала предскажут что-нибудь верно.

[taki-net.livejournal.com]

"Они" - это кто? Ссылочку на работу, подприсанную доктором наук в области физики - можете дать?

[lantios.livejournal.com]

У вас в заглавном сообщении — ссылка, по ссылке — список работ. Например, S. Ichtiaque Rasool, Stephen H. Schneider, журнал Science, 1971-й год. "Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols: Effects of Large Increases on Global Climate". Вроде доктора наук в области Environmental Biology. Говорят о реальной возможности получить через несколько лет новый ледниковый период.

Конечно, наиболее смелые прогнозы дают журналисты.

Складывается полное ощущение, что ученые смотрят на график и подгоняют под него объяснение.

[janez.livejournal.com]

Там еще есть sowa, который не находит антропогенную теорию потепления состоятельной, а используемые при ее доказательстве модели - удовлетворительными с математической точки зрения.

[taki-net.livejournal.com]

Да пожалуйста. Свободное развитие науки, епть.

[vvagr.livejournal.com]

подмена, опять подмена. не об атмосфере спор, а о политических действиях.

[taki-net.livejournal.com]

Стоп-стоп. До поры до времени утверждалось, что имеет место политически мотивированная и/или оплаченная ложь, вовлекшая в свои ряды некоторых физиков. Пока в повестке дня было это утверждение - я умолкал, поскольку не могу спорить со специалистами в области политической продажности и лжи.

Но вот теперь Борис говорит нам, что эти специалисты - "практически всегда" искренни.

Сам тот факт, что на ТЕХ ИЛИ ИНЫХ выводах науки будут пиариться ТЕ ИЛИ ИНЫЕ политики - тривиален, но раз такой авторитет по...(см. выше чему) признает, что мы имеем спор ИСКРЕННИХ людей - с этого момента меня интересует (в части, лежащей за пределами моей узкой компетенции) объем их научных регалий. Речь об этом. Если 10 искренних профессоров физики атмосферы говорят "А", а искренний политический историк говорит "этого не может быть, потому что такой вывод был бы на руку левым" - я верю физикам. При всем уважении к упомянутому историку.

[netch]

Добавим, что специалисты по истории (не обязательно политической) могут оценить климат как минимум за три тысячи лет, а местами - и больше, с очень хорошей точностью. А климатологи/атмосферщики - только сотню лет, за которые ведутся реальные наблюдения с необходимой точностью (температура до градуса, скорость ветра до метра в секунду...), а данные исторического характера ими не могут быть обработаны по причине отсутствия такой точности.

И вот тут-то и можно сделать интересный вывод - о том, кто на самом деле может оценить возможные перспективы, а кто - откровенно гонит, пытаясь по двум точкам экстраполировать нелинейную функцию с неизвестной степенью (даже если она сводится к многочлену). И я не затруднюсь тут в выборе.

[taki-net.livejournal.com]

Обязательно неполитической. Потому что "политический историк" - это теперь так называется бывший "историк партии".

Кроме того, три тысячи - не очень интересно, все что известно - что за эти 3 тысячи сравнимых с нынешники колебаний уровня СО2 не было. А вот когда они были - и климат был радикально другим (что, конечно, не доказывает само по себе направления зависимости - то ли СО2 вызывает потепление, то ли наоборот).

От 3000 лет в проверке именно антропогенной гипотезы потепления толку мало.

[sergeyr.livejournal.com]

Мнэээ, насколько мне известно - в ряде работ климатологов используются геологические и прочие косвенные данные за периоды и более ранние, чем 3000 лет назад.

[netch]

_В ряде_. Работы по "глобальному потеплению" не могут быть на них основаны в принципе.

[sergeyr.livejournal.com]

Почему?