Я фигею, дорогая редакция

[taki_net]

Ой.... я тут прочитал, в любимой книге моей и Высоцкого, в Уголовном кодексе то есть:

Ст 12 УК РФ:

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.

Есть один вопрос и одно предложение. Вопрос - юристам: это как? Какую траву они курили? Где-то еще такое есть?

Предложение: я наконец-то придумал прекрасный способ заработка для либертарианской общины. Регистрируем государство, в котором будет отсуствовать как класс уголовная отвественность, и берем хорошие деньги с россиян за однодневную визу (если есть еще страны с таким фантастическим законом - с них тоже). Косяком поедут желающие примочить жен и прочих богатых дядюшек. Если повезет - объекты уговаривают съездить в круиз добровольно, если не повезет - ну, придется отвечать за "незаконное лишение свободы", до двух лет. Думаю,а услугу будет спрос.

Update posic обратил мое внимание на то, что Закон 27.07.2006 N 153-ФЗ ввел новую редакцию этого места:

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

Во-первых, лазейка остается, а во вторых - расширяется: решение ЛЮБОГО иностранного суда (опять никакой оговорки о признании), оправдавшего россиянина или наложившего символическое наказание - является окончательным для России!

Позволю себе догадку - первоначальная редакция, действительно, имела в виду защищить граждан от нелепых обвинений типа "а вот вы в Амстердаме в кофешоп заходили - пожалте на нары", но исполнено это было криво. А новая, еще более кривая, боюсь, заточена под прикрытие россиян от преследования за преступления, совершенные в Приднестровье и Абхазии: прокуратура может отказывать, говоря "да его уже оправдал Абхазский суд" (или они говорят "грузинский"?) Вот потеха...

Comments

[taki-net.livejournal.com]

К чему Вы задаете этот вопрос, могу я узнать?

[tantalus2.livejournal.com]

Нет, Вы сперва ответьте, а потом уж я попробую объяснить:)

[taki-net.livejournal.com]

Отвечаю: я не специалист по американскому конституционному праву и не американец. Насколько я понимаю, трансформация общей нормы конституции в четкие нормы уголовно-процессуального закона - непростая юридическая работа. В приведенном Вами примере, например, неизвестно (и мне лень смотреть), в какой штат входит территория парка или над ней существует федеральная юрисдикция.

Итак - зачем Вам надо было это знать и что Вы хотите мне сказать?

[tantalus2.livejournal.com]

Это я к тому, что в каждом законе при желании можно найти лазейку. Вот и мой пример был именно об этом. На территории национального парка Йеллоустоун, расположенного в штате Вайоминг, но являющегося, как и все национальные парки, федеральной территорией, нет постоянного населения. Стало быть, и жюри набирать не из кого. Идеальное место для совершения преступленияё Да я Вам больше скажу: если рассматривать американский билль о правах в историческом аспекте, то ведь что получается-то, а? Законы действуют на территории 14 штатов расположенных на атлантическом побережье, а обширные пограничные территории на западе вообще никакими законами не связаны: как пожелаем, так и сделаем. Во как!

[taki-net.livejournal.com]

Угу, я понял. Хотите об этом поговорить?

[tantalus2.livejournal.com]

Если честно, то не хочу. Не люблю я юридические дискуссии. Лучше всего о них сказал великий Гёте в переводе Б.Пастернака:
Вот поприще всех бесполезней.
Тут крючкотворам лишь лафа.
Седого кодекса графа,
Как груз наследственной болезни.
Иной закон из рода в род
От деда переходит к внуку.
Он благом был, но в свой черед
Стал из благодеянья мукой.
Вся суть в естественных правах.
А их и втаптывают в прах.

[taki-net.livejournal.com]

Если честно, то не хочу. Не люблю я юридические дискуссии

Угу, Вы не любите юридические дискуссии, однако вмешались в обсуждение чисто юридического (хуже - технико-юридического) вопроса, написали 4 коммента. Откуда я делаю вывод, что Вы участвуете в дискуссиях на неинтересные Вам темы, имея в виду какой-то другой интерес, кроме самой темы.

Настоятельно прошу Вас посещать мой журнал только с целью обсуждения интересующих Вас тем.