Мир, где кого-то волнуют террористы - очень счастливый мир. Резюме темы

[taki_net]

Обсуждение моих статей выявило фундаментальное смещение понятий: за 25 лет без советской угрозы резко изменилась оценка всех прочих угроз. В 1950-е - 1980-е гг. угроза советского атомного удара (не обязательно умышленного, может быть, в результате ошибки в системе принятия решений, как, вероятно, сейчас с Боингом) - отодвигала в тень и терроризм (масштаб которого был не меньше, чем сейчас), и техногенные аварии, и эпидемии.

Дело в том, что терроризм (который на любом воображаемом пике не сравнится по числу жертв с автомобилями) не представляет собой ничего нового. Это - просто еще одна причина досрочной смерти, причем даже не второго, а десятого ряда. Хорошо бы его победить, но с ним можно жить - как мы живем со СПИДом, раком и автоавариями. А вот атомная война сулит экзистенциальную катастрофу - исчезновение человечества.

Так вот, четверть века без угрозы войны привели к тому, что угрозы второго ряда (от птичьего гриппа до терроризма) стали восприниматься острее. Но сейчас нас рывком возвращают к реальности - к настоящей угрозе.

Уверяю вас, если тренды этих двух лет продлятся (а чтобы они прервались, смены президента недостаточно, слишком мощные процессы запущены в русской политике и культуре) - завтра о терроризме будут говорить не больше, чем о коровьем бешенстве. Первым будут заниматься полицейские, вторым медики, а общество, пресса и политиканы будут старательно выискивать русских шпионов, травить русских детей, недостаточно быстро встающих при исполнении гимна в школе, и всех будет волновать, достаточно ли искренне иммигранты клянутся в ненависти к стране происхождения (пардон, к ее тираническому режиму).

То есть, те механизмы травли (пардон, безопасности), которые вы сейчас увлеченно создаете - они не просто будут применяться к вам, наряду с мусульманами. ОНИ БУДУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ ТОЛЬКО К ВАМ.

ЗЫ. Это тоже не хило было бы расшарить.

Comments

[cantanapoli.livejournal.com]

Мне очень не нравится аргумент о ДТП, главным образом потому что с помощью него можно проблему почти любых жертв свести к чему-то незначащему и бессмысленному.

У вас ребенок заболел неизлечимым заболеванием? Хуйня, от него умирают в год всего десять человек, а знаете сколько в Москве убивают за тот же год?

Расстрел в Новочеркасске? Сколько там людей погибло? 26 человек? Тьфу и растереть.

И так далее.

[taki-net.livejournal.com]

+++ главным образом потому что с помощью него можно проблему почти любых жертв свести к чему-то незначащему и бессмысленному.

Не незначащему, но да - различить две группы проблем:

- типа ДТП (то, что нужно лечить, но что можно лечить и завтра, если не вылечили сегодня - ну что делать)

- типа падения Земли на Солнце - чего не должно быть любой ценой. Ну или если будет, то...

Это совершенно реальная разница. Это КАЧЕСТВЕННО разные угрозы.

[cantanapoli.livejournal.com]

Нет, вы неправы, причем сейчас неправы кардинально.

1. Гибель в ДТП и заболевание ребенка неизлечимой болезнью (вариант - рождение ребенка-инвалида) - вероятности хоть и сильно отличные, но вполне значимые для того чтоб о них знать о них и принимать во внимание. Вероятность падения Солнца можно просто забыть и не парится.
2. Париж, который и раньше был достаточно опасным городом - стал еще несколько опаснее. А это значит что количество туристов уменьшится, экономика города ослабеет, кто-то потеряет работу и станет жечь машины и грабить. Это не иллюзорная, а вполне реальная вероятность.

[taki-net.livejournal.com]

Погодите, Вы очень нестандартно употребляете слово "вероятность". Так как никакой серии "падений Солнца" не было, то и вероятность тут не совсем уместна (хотя мы залезли в дебри философии математики).

Весь пост построен на тезисе, что ОЖИДАЕМЫЕ "вероятности" (меры психологической уверенности) меняются, как вот случилось с вероятностью атомной войны - от очень высокой к нулю и теперь опять к средне-высокой. И изучаются последствия.

Наблюдение, что в эпоху атомной угрозы и терроризм, и эпидемии, и аварии воспринимались спокойнее - и мое (я достаточно немолод), и имеет кучу подтверждений в худле того времени.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Но теперь у нас (в цивилизации) наступил новый уровень и сложности, и связности. С новым уровнем неустойчивости к терроризму, эпидемиям и авариям. Что современная (конечно, не здешняя) литература как раз отражает, и давно.

[taki-net.livejournal.com]

Я не вижу как раз "неустойчивости".

[beaver-cherokee.livejournal.com]

1. самолёт в 2014 => жопа в России
2. самолёт сейчас => жопа в Египте
3. ну тот же Париж. То есть Франция как факт бытия останется, а вот её позиции в, простите, global competition - так вот они наверняка поехали вниз с ускорением.

Сейчас подумал насчёт Фукушимы и Чернобыля, и сдаётся мне, что рубеж этой самой неустойчивости к катастрофам пришёлся как раз на те же самый 80-е годы, когда ушла ядерная угроза. Когда люди начали жить лучше.

[taki-net.livejournal.com]

3. Не думаю, что что-то произойдет с Парижем. С чего бы? Если только правительство не сбрендит.

[smirnfil.livejournal.com]

Это нормальный современный (века так с восемнадцатого) подход к употреблению «вероятности». Даже если события еще ни разу не случилось мы можем говорить о его вероятности.

[foreveo.livejournal.com]

Действительно, качественно разные.

В первом случае необязательное, то, чего могло бы не быть, если бы не сделать или сделать что-то конкретное: не поехать по той дороге, небыло бы конкретного ДТП, никто бы не погиб, семья-лето-лужайка-цветочки, все радуются и смеются. Но так не получилось, и это - трагедия.

Во втором случае - глобальный пипец, не зависящий от действий. Типа смерти как таковой вообще, от которой пока что никто еще не убегал. Какой смысл переживать по этому поводу?
В конце концов, Земля таки упадет на Солнце, через два-три миллиарда лет, но нам повезло, мы умрем раньше.

Что касается конкретно угрозы атомной войны, то она, во-первых, подобна угрозам второго типа - зависит не от нас, а во-вторых, Голливуд нас убедил, что кто-то непременно выживет, и конечно это будем мы, кто ж еще?
То есть, бояться глупо, и есть надежда.

[taki-net.livejournal.com]

И еще.

+++ У вас ребенок заболел неизлечимым заболеванием? Хуйня, от него умирают в год всего десять человек, а знаете сколько в Москве убивают за тот же год?

Тут подмена субъекта. Для того, кто умирает - это персональная атомная война, но для общества в целом это повседневная боль, с которой так или иначе надо жить дальше.

И та, что, что от этой болезни умирает 10 в год, а от другой беды 10000 - означает, что мы не должны отнять деньги у попыток решить вторую проблему, и отдать на первую. Это не универсальное правило, иногда мы отступаем от него, но в первом приближении это так.

[cantanapoli.livejournal.com]

С помощью "аргумента ДТП" вы как раз говорите - нет никакой опасности, если просто сотня человек у которых произошла персональная атомная война, давайте не обращать внимание на то что это могли быть вы.

[taki-net.livejournal.com]

Послушайте, это возмутительно. Я персонально для Вас повторяю (уже, кажется, дважды), что Ваше прочтение неверно, а Вы просто повторяете исходное обвинение.

Вот уж от кого я не ожидал столкнуться с троллингом.

Говорю в последний раз: с точки зрения произвольного человека, и их обобщения (общества) угроза гибели ВСЕХ людей (без шансов даже оставить биологическое или культурное наследство) - более серьезна, чем гибель (от любых причин) небольшого числа людей. НИГДЕ НЕ СКАЗАНО, что второе не трагедия, и приписывать мне эти слова - возмутительно.

Черт знает что такое.

[cantanapoli.livejournal.com]

Прошу прощения, вспылил.

Ситуация осложнилась тем что я согласен с вашем постом, но аргумент ДТП считаю некорректным. Несмотря на то что я сам им, грешен, пользовался в прошлом.

[taki-net.livejournal.com]

ОК.

У меня НЕТ аргумента ДТП, кстати, но зато Вы меня натолкнули отдельно его исследовать.