![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Обсуждать что-либо с ватой - бессмысленное занятие, но спорных моментов достаточно и по нашу сторону "фронта".
У меня вызывает крупные сомнения популярный у либеральных антипутинских деятелей тезис, что перехват российского штурмовика был выполнен в угоду милитаристским амбициям Эрдогана, в погоне за "путинским" рейтингом.
1. Можно скептически или с ненавистью относиться к Эрдогану, но во всяком случае он успешный политик; совершенно непонятно, зачем ему конфликт именно с Россией для самоутверждения.
2. Я не представляю себе командную цепочку, по которой могло быть передано такое указание. Отношения Эрдогана и генералов, скажем так, далеко не доверительные, и никакие "намеки и подмигивания" генералы не поймут. То есть - или прямой приказ, или заговор с участием ограниченного круга офицеров. И то, и другое - не слишком правдоподобно.
3. Я не уверен, что в смысловом поле турецкой политики рьяная решимость военных автоматически зачисляется на счет Эрдогана, а не противостоящих ему правонационалистических сил.
У меня вызывает крупные сомнения популярный у либеральных антипутинских деятелей тезис, что перехват российского штурмовика был выполнен в угоду милитаристским амбициям Эрдогана, в погоне за "путинским" рейтингом.
1. Можно скептически или с ненавистью относиться к Эрдогану, но во всяком случае он успешный политик; совершенно непонятно, зачем ему конфликт именно с Россией для самоутверждения.
2. Я не представляю себе командную цепочку, по которой могло быть передано такое указание. Отношения Эрдогана и генералов, скажем так, далеко не доверительные, и никакие "намеки и подмигивания" генералы не поймут. То есть - или прямой приказ, или заговор с участием ограниченного круга офицеров. И то, и другое - не слишком правдоподобно.
3. Я не уверен, что в смысловом поле турецкой политики рьяная решимость военных автоматически зачисляется на счет Эрдогана, а не противостоящих ему правонационалистических сил.
no subject
И совсем недавно (http://sputniknews.com/europe/20151124/1030689898/turkey-denies-plane-nationality-knowledge.html).
Потому что с 2012 г. так в турецком боевом уставе записано (http://www.airforce-technology.com/news/newsturkey-syria-f-4-shot-down).
Знали ли турки, что самолет российский? Турки в письме Совбезу говорят, что не знали (http://sputniknews.com/europe/20151124/1030689898/turkey-denies-plane-nationality-knowledge.html). Узнали, только когда Россия сказала, что сбитый самолёт - её.
С тех пор, как Россия послала войска на помощь Асаду, залетали ли российские самолеты в Турцию, и получала ли Россия о том предупреждение от Турции и от НАТО? Залетали не раз, и получала самое ясное. (http://www.aljazeera.com/news/2015/10/turkey-warns-russia-airspace-violation-151005110905695.html)
Теперь вопрос: что будет, если пописать на голый провод, над которым табличка: "Высокое напряжение, опасно для жизни"?
Если верить России - ничего, если только провод не русофоб и не на службе у госдепа.
Да, спрашивается вопрос: какое отношение мой пост имеет к теме ветки?
А такое: Эрдоган поступил, как ЗАПАДНЫЙ политик: прежде, чем сбить самолет после очередного нарушения, он ясно предупредил о намерениях, объяснил, чего не делать, чтобы избежать последствий, и какие конкретно могут быть последствия. Он дал шанс инциденту не произойти.
Путин поступает по-российски. Например в Крыму Путин сначала "вернул" Крым, а потом придумал стопицот причин, по которым "иначе бы нельзя." По-российски, инцидент есть цель, поэтому дать ему шанс не произойти нельзя.
Более того: подавляющее большинство интерпретаций инцидента российскими участниками отражают эту разницу мышлений: они исходят из того, что Турция ХОТЕЛА сбить российский самолет, что инцидент был целью Турции.