Мировая война, говорите? Психологические аспекты ядерного шантажа

[taki_net]

1. Первая мировая. Состав противостоящих коалиций - Германия плюс Австро-Венгрия против Франция плюс Англия плюс Россия плюс Сербия

По численности армий, вооружениям, промышленной мощи - примерный паритет. Население (и число штыков серой пехоты) Антанты больше, за счет России, но ее военная и экономическая ценность падает в разы в случае разрезания на два фронта, что и случилось уже в октябре 14-го. По ходу войны вступили на стороне Германии Турция и Болгария, Антанты Бельгия, Италия и Греция, потому вышла Россия и зашли США ("очень много больших плохих дивизий"), но это не изменило примерного равенства потенциала сторон.

2. Вторая мировая. Германия (точнее, Великогермания, включая Австрию и Чехию) против Польши, Британии и Франции. Формально, небольшое преимущество у Антанты, фактически равенство за счет того, что Польша выбывала до того, как Союзники успеют отмобилизоваться. Разумеется, после того, как Франция выбыла, паритет на короткое время был потерян (превосходство Германии примерно вдвое), но ровно через год на ее место заступил СССР, а вскоре и США, и положение теперь уже Германии стало безнадежным; но на момент НАЧАЛА войны опять примерный паритет.

Теперь внимание. Какой такой паритет может быть между лагерями, в один из которых входят США (и еще несколько стран с ВВП много больше российского), а другой состоит из одной России (хорошо, хорошо, допустим, храбрая Абхазия и гордый Нагорно-Карабах не покинут нас в трудную годину)? При соотношении населения вдвое-впятеро, экономики вдесятеро, военных бюджетов вдесятеро, электроники (мозга армии) - в бесконечное число раз?

Нам говорят, что стратегическое атомное оружие, дающее шанс поражения территории противника даже слабейшей стороне, все изменило. Не понимаю этого рассуждения. Ну да, на место расчета вероятностей победы становятся расчеты вероятности вообще остаться в живых. Ранее лидеры (даже гитлеры со сталиными) не затевали войн при расчетной вероятности победы много меньше, чем поражения (ситуация стратегического паритета), сегодня, выходит, они же, узнав, что в случае такого-то их шага их ждет верная смерть с вероятностью, большей, чем победа (и смерть врага) - охотно соглашаются? Чушь, не верю.

А, добавляют нам, так все дело в том, что западные люди любят жизнь куда больше чем российские, и потому в какой-то момент сдаются даже при малой вероятности смерти, лишь бы избежать этого риска. А русские, которые не ценят жизнь и готовы пройти по морозу 10 км с риском замерзнуть, чтобы купить заведомо паленую (но, может быть, не смертельную) водку, и дома заедающие ее огурцом, посоленным белыми кристаллами из банки без этикетки, стыренной с хозмаге, потому что соль окончилась...

(Тут я несколько раз порывался написать анализ того, почему даже такое "преимущество" не гарантирует сдачи оппонента, но бросил - так как это нерелевантно, см. дальше). Так вот, вопрос - а что, решение о применении атомных средств принимают вот эти вот мужики, закусывающие паленку таблетками от тараканов? Нет же, конечно, их никто и не спрашивает, решение в России принимают люди, которые доказали свое уникальное гедонистическое жизнелюбие во всех казино, элитных борделях и гостевых апартаментах дворцов всей планеты. И чё, это они "не зассут", а протестантские мужики, верящие в ад и рай, причем (уникальная особенность американского протестантизма) уверенные в собственном билете в рай - "зассут"? Не смешите мои Минитмены и Першинги.

То есть, военный шантаж кремлевских - блеф даже не на 100, а на 146 процентов, и единственная реальная угроза - это что в этот блеф кто-то поверит. Не поддавайтесь, не распространяйте, не пугайтесь и не пугайте.

Comments

[tmu-1971.livejournal.com]

В свое время, в конце 80-х, читал у кого-то из (анти)советских экономистов такое рассуждение, примерно, по памяти, пересказываю:
вот нам говорят, что Варшавский договор имеет примерный паритет с НАТО. Давайте подумаем, можно ли сравнить по экономической мощи и даже просто численности населения ГДР с ФРГ? Польшу с Францией? Чехословакию с Великобританией? Болгарию или Румынию с Италией или Испанией? А ведь Варшавский договор уже кончился (да, еще Венгрия), в то время как у НАТО еще такие страны как Бельгия, Нидерланды, Турция, Португалия, Канада, Норвегия. Япония формально в НАТО не входит, но мы же понимаем, на какой из блоков работает в конечном итоге ее экономика. И наконец - США! Чаша весов совершенно очевидно склоняется в сторону НАТО. За счет чего же обеспечивается сравнительный паритет? Ответ прост: за счет перенапряжения и сверхмилитаризации экономики СССР. Долго так продолжаться не может.

Так вот (это уже от меня), сейчас соотношение в разы хуже. У НАТО те же, там же, плюс ВСЕ бывшие члены Варшавского договора, плюс даже куски бывшего СССР. У РФ же экономика в лучшем случае не сдвинулась от уровня 1990 (на самом деле сложные отрасли деградировали), население почти в два раза меньше, чем в СССР. Какой паритет, не говоря уже о превосходстве?!

[oude-rus.livejournal.com]

Если вбомбить западную цивилизацию в состояние сортир-во-дворе, то уже это будет неприемлимым ущербом. Для РФ при этом мало что изменится.

Что же касается людей, принимающих решения, то это уже давно палата номер 6 со всеми вытекающими последствиями.

[aka-author.livejournal.com]

*** Для РФ при этом мало что изменится. ***

Кому же мы тогда нефть с газом будем продавать? И за что?

[oude-rus.livejournal.com]

а будет такой Mad Max: Siberian Road.

[aka-author.livejournal.com]

Возможно, нас ожидает что-то подобное. Кто знает. Но это было бы очень большим изменением, по-моему. Или, может быть, я не понял Вашу мысль.

[oude-rus.livejournal.com]

в условной йоропе будет то же самое, только без нефти.

и именно это является неприемлимым для условного запада.

[yaceya.livejournal.com]

В результате череды особо ярких внешнеполитических побед по схеме последних лет Mad Max в РФ может случиться и без ядерной войны. После чего может внезапно закончится и ресурс для этой самой ядерной войны.

[oude-rus.livejournal.com]

Чего, собственно, запад и дожидается.

[jozhin.livejournal.com]

Вопрос в готовности на частичные уступки. Т.е. кажется очень правдоподобным, что за себя США готовы воевать и блеф не поможет. А за других США готовы на несколько десятков миллионов жертв среди американцев?

[ahilaes.livejournal.com]

Логично.
И тут вдруг вспоминается недавний интернет-мем "а готовы ли вы умереть за Нарву?".

[cucucucumber1.livejournal.com]

А не могут ли в Российскую коалицию войти Китай, Индия и иные страны с более низким уровнем жизни? Да, конечно, пока не видно, что они будут воевать за нас, да, все специфические идеи типа Крыма и поддержки Асада не близки им. Но стихийный антиамериканизм там вполне распространен. И может еще сыграть свою роль.

[taki-net.livejournal.com]

1. Не видно, почему бы вообще им воевать, но пропустим.

2. Почему бы Китаю оставлять России первое место в таком союзе?

3. Индия терпит поражения - унизительные - от едва превышающего Россию населением (и сильно уступающего экономикой) Пакистану? Откуда вообще идея, что эти немытые дикари могут воевать с кем-то? Трахаться могут и толкать речи о духовности, это да (и молодцы, это лучше, чем воевать, я сейчас протсо подпустил арию ватника).

[cucucucumber1.livejournal.com]

>2. Почему бы Китаю оставлять России первое место в таком союзе?
А я и не говорил про первое место. Я скорее про гипотетическую возможность коалиции "третьего мира" против "первого". Бедных, против богатых, с РФ на стороне "бедных".

Да я в общем согласен, серьезных предпосылок нету, побухтеть против запада они могут, а воевать нет смысла. Да и между собой гораздо быстрее передерутся.

И это хорошо, что такой войны не будет.

Индия терпит поражения - унизительные - от едва превыша

[o-aronius.livejournal.com]

Ась?

Третья индо-пакистанская война — вооруженный конфликт между Индией и Пакистаном, произошедший в декабре 1971 года. Причиной войны стало вмешательство Индии в гражданскую войну, шедшую в Восточном Пакистане. В результате боевых действий Пакистан потерпел тяжёлое поражение, а Восточный Пакистан (Бангладеш) обрёл независимость. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE-%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0)

Каргильская война...Конфликт окончился формально победой индийцев, поскольку им удалось отбить практически все территории, захваченные боевиками в первые дни боёв...Политические последствия были для Пакистана весьма плачевны. Поражение сказалось на моральном состоянии вооружённых сил страны и в целом нанесло ущерб репутации пакистанских военных и правительства. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0)

С тех пор больших войн между Индией и Пакистаном не было

Re: Индия терпит поражения - унизительные - от едва превы

[taki-net.livejournal.com]

Бангладеш не считается, на собственно Пакистанском фронте индийцы отступили, а шансов удержать удаленную колонию с превышающим пакистанское населением не было.

Остальные так на так, но ОЦЕНКАМ ру-википедии я бы не доверял никогда, а уж таком вопросе и вовсе.

[tmu-1971.livejournal.com]

Стихийный антиамериканизм распространен практически везде. Не надо путать обычное бухтение про наглую и бездумную политику янки/гринго с готовностью ввязаться в войну с оными янки.
Это обычное отношение к мировому/региональному жандарму. К России в 19-м веке относились также, хрестоматийная история про Жюль Верна, у которого капитан Немо должен был быть поляком и топить русский корабль, да издатель отсоветовал.

[fizzik]

Китаю куда логичней присоединиться к коалиции против России и оттяпать у нее пол-Сибири. От США же он ничего оттяпать не может.

[alexey-pl.livejournal.com]

Для меня признаком реального ядерного шантажа было бы испытание ядерного оружия.
А пока это просто треп.

[leonid8.livejournal.com]

Першинги смеятся не могут. Давно сняты с вооружения.

[int19h.livejournal.com]

>> причем (уникальная особенность американского протестантизма) уверенные в собственном билете в рай

"Американский протестантизм" - это очень обширная категория, включающая в себя и какбэ англикан, и методистов, и кальвинистов, с кучей подкатегорий, которые зачастую друг друга сильно не любят. Нельзя говорить о какой-то четкой единой доктрине между ними, и уж во всяком случае, они точно не едины в уверенности "в собственном билете в рай" (спросите тех же кальвинистов).