![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
1. Первая мировая. Состав противостоящих коалиций - Германия плюс Австро-Венгрия против Франция плюс Англия плюс Россия плюс Сербия
По численности армий, вооружениям, промышленной мощи - примерный паритет. Население (и число штыков серой пехоты) Антанты больше, за счет России, но ее военная и экономическая ценность падает в разы в случае разрезания на два фронта, что и случилось уже в октябре 14-го. По ходу войны вступили на стороне Германии Турция и Болгария, Антанты Бельгия, Италия и Греция, потому вышла Россия и зашли США ("очень много больших плохих дивизий"), но это не изменило примерного равенства потенциала сторон.
2. Вторая мировая. Германия (точнее, Великогермания, включая Австрию и Чехию) против Польши, Британии и Франции. Формально, небольшое преимущество у Антанты, фактически равенство за счет того, что Польша выбывала до того, как Союзники успеют отмобилизоваться. Разумеется, после того, как Франция выбыла, паритет на короткое время был потерян (превосходство Германии примерно вдвое), но ровно через год на ее место заступил СССР, а вскоре и США, и положение теперь уже Германии стало безнадежным; но на момент НАЧАЛА войны опять примерный паритет.
Теперь внимание. Какой такой паритет может быть между лагерями, в один из которых входят США (и еще несколько стран с ВВП много больше российского), а другой состоит из одной России (хорошо, хорошо, допустим, храбрая Абхазия и гордый Нагорно-Карабах не покинут нас в трудную годину)? При соотношении населения вдвое-впятеро, экономики вдесятеро, военных бюджетов вдесятеро, электроники (мозга армии) - в бесконечное число раз?
Нам говорят, что стратегическое атомное оружие, дающее шанс поражения территории противника даже слабейшей стороне, все изменило. Не понимаю этого рассуждения. Ну да, на место расчета вероятностей победы становятся расчеты вероятности вообще остаться в живых. Ранее лидеры (даже гитлеры со сталиными) не затевали войн при расчетной вероятности победы много меньше, чем поражения (ситуация стратегического паритета), сегодня, выходит, они же, узнав, что в случае такого-то их шага их ждет верная смерть с вероятностью, большей, чем победа (и смерть врага) - охотно соглашаются? Чушь, не верю.
А, добавляют нам, так все дело в том, что западные люди любят жизнь куда больше чем российские, и потому в какой-то момент сдаются даже при малой вероятности смерти, лишь бы избежать этого риска. А русские, которые не ценят жизнь и готовы пройти по морозу 10 км с риском замерзнуть, чтобы купить заведомо паленую (но, может быть, не смертельную) водку, и дома заедающие ее огурцом, посоленным белыми кристаллами из банки без этикетки, стыренной с хозмаге, потому что соль окончилась...
(Тут я несколько раз порывался написать анализ того, почему даже такое "преимущество" не гарантирует сдачи оппонента, но бросил - так как это нерелевантно, см. дальше). Так вот, вопрос - а что, решение о применении атомных средств принимают вот эти вот мужики, закусывающие паленку таблетками от тараканов? Нет же, конечно, их никто и не спрашивает, решение в России принимают люди, которые доказали свое уникальное гедонистическое жизнелюбие во всех казино, элитных борделях и гостевых апартаментах дворцов всей планеты. И чё, это они "не зассут", а протестантские мужики, верящие в ад и рай, причем (уникальная особенность американского протестантизма) уверенные в собственном билете в рай - "зассут"? Не смешите мои Минитмены и Першинги.
То есть, военный шантаж кремлевских - блеф даже не на 100, а на 146 процентов, и единственная реальная угроза - это что в этот блеф кто-то поверит. Не поддавайтесь, не распространяйте, не пугайтесь и не пугайте.
По численности армий, вооружениям, промышленной мощи - примерный паритет. Население (и число штыков серой пехоты) Антанты больше, за счет России, но ее военная и экономическая ценность падает в разы в случае разрезания на два фронта, что и случилось уже в октябре 14-го. По ходу войны вступили на стороне Германии Турция и Болгария, Антанты Бельгия, Италия и Греция, потому вышла Россия и зашли США ("очень много больших плохих дивизий"), но это не изменило примерного равенства потенциала сторон.
2. Вторая мировая. Германия (точнее, Великогермания, включая Австрию и Чехию) против Польши, Британии и Франции. Формально, небольшое преимущество у Антанты, фактически равенство за счет того, что Польша выбывала до того, как Союзники успеют отмобилизоваться. Разумеется, после того, как Франция выбыла, паритет на короткое время был потерян (превосходство Германии примерно вдвое), но ровно через год на ее место заступил СССР, а вскоре и США, и положение теперь уже Германии стало безнадежным; но на момент НАЧАЛА войны опять примерный паритет.
Теперь внимание. Какой такой паритет может быть между лагерями, в один из которых входят США (и еще несколько стран с ВВП много больше российского), а другой состоит из одной России (хорошо, хорошо, допустим, храбрая Абхазия и гордый Нагорно-Карабах не покинут нас в трудную годину)? При соотношении населения вдвое-впятеро, экономики вдесятеро, военных бюджетов вдесятеро, электроники (мозга армии) - в бесконечное число раз?
Нам говорят, что стратегическое атомное оружие, дающее шанс поражения территории противника даже слабейшей стороне, все изменило. Не понимаю этого рассуждения. Ну да, на место расчета вероятностей победы становятся расчеты вероятности вообще остаться в живых. Ранее лидеры (даже гитлеры со сталиными) не затевали войн при расчетной вероятности победы много меньше, чем поражения (ситуация стратегического паритета), сегодня, выходит, они же, узнав, что в случае такого-то их шага их ждет верная смерть с вероятностью, большей, чем победа (и смерть врага) - охотно соглашаются? Чушь, не верю.
А, добавляют нам, так все дело в том, что западные люди любят жизнь куда больше чем российские, и потому в какой-то момент сдаются даже при малой вероятности смерти, лишь бы избежать этого риска. А русские, которые не ценят жизнь и готовы пройти по морозу 10 км с риском замерзнуть, чтобы купить заведомо паленую (но, может быть, не смертельную) водку, и дома заедающие ее огурцом, посоленным белыми кристаллами из банки без этикетки, стыренной с хозмаге, потому что соль окончилась...
(Тут я несколько раз порывался написать анализ того, почему даже такое "преимущество" не гарантирует сдачи оппонента, но бросил - так как это нерелевантно, см. дальше). Так вот, вопрос - а что, решение о применении атомных средств принимают вот эти вот мужики, закусывающие паленку таблетками от тараканов? Нет же, конечно, их никто и не спрашивает, решение в России принимают люди, которые доказали свое уникальное гедонистическое жизнелюбие во всех казино, элитных борделях и гостевых апартаментах дворцов всей планеты. И чё, это они "не зассут", а протестантские мужики, верящие в ад и рай, причем (уникальная особенность американского протестантизма) уверенные в собственном билете в рай - "зассут"? Не смешите мои Минитмены и Першинги.
То есть, военный шантаж кремлевских - блеф даже не на 100, а на 146 процентов, и единственная реальная угроза - это что в этот блеф кто-то поверит. Не поддавайтесь, не распространяйте, не пугайтесь и не пугайте.
no subject
no subject