Что такое "материалистическая диалектика"?

[taki_net]

Так в СССР называли способ рассуждения, альтернативный классической логике, якобы восходящий к Гегелю и далее в античность, и "усовершенствованный" Марксом-Энгельсом-Лениным-Сталиным.

Что это за способ делать выводы и умозаключения - я покажу на примере, одном, но самом важном.

Как известно, ключевым в теории коммунизма является собственно понятие "коммунизма" как "формации" (этот термин означает комплексное сочетание организации экономики, политического строя, господствующей культуры и социальных отношений). Согласно этой теории, коммунизм - это

- экономика без дефицитов, в которой все "блага" имеются в таком количестве, что не встает задачи их распределения, каждому хватает в соответствии с его желаниями; при этом количество труда, которое требуется, чтобы произвести эти блага, тоже никак не нормируется, столько, сколько люди пожелают отдать - хватает;

- не требуется никакого регулярного социального принуждения, девиантное поведение или отсутствует, или настолько несущественно, что нужды в карательных функциях государства нет;

- как следствие, не существует государства как такового, никаких других принуждающих структур;

- отсутствует привязка людей к "общественным положениям" или даже "профессиям", люди не делятся ни на имущих/неимущих, ни на управляющих/управляемых, ни на тружеников умственного/физического труда.

При этом создатели концепции коммунизма Маркс и Энгельс считали, что переход к такому состоянию общества от современного им (классического либерального капитализма британского типа) произойдет практически мгновенно (месяцы или год-два). Маркс назвал этот процесс "ПРЫЖОК из царства необходимости в царство свободы".

Однако уже на рубеже 19-20 веков многие коммунисты стали говорить, а в СССР это стало официальной концепцией, что переходный процесс займет (якобы из-за неодинакового уровня развития разных стран и их взаимовлияния - до того считалось, что все случится одновременно по всей, как минимум. Европе) - так вот, он займет многие годы, а то и десятилетия. В течение этого периода сохранится государство как оружие защиты коммунизма от оставшегося в других странах капитализма. При этом такой политический строй (его назвали социализмом) не удостоился отдельной формации - было решено считать его тоже коммунизмом, но неполным, несовершенным.

А теперь - опля - давайте выпишем, как обстояло дело у "не вполне коммунизма" с признаками, характерными для коммунизма:

- производство благ многократно сократилось, их не только невозможно получить даром и сколько хочешь, а дело доходит до голода и голодной смерти, чего в капиталистических странах со времен Маркса не случалось;

- трудятся люди не потому, что им хочется, а чтобы получить этих самых "материальных благ" (как при капитализме), а также не умереть от голода, а также под страхом более или менее жестоких уголовных наказаний (чего тоже при капитализме давно не бывает);

- расцветает как уголовная, так и политическая преступность, восстания, переход на сторону врага с оружием в руках; всему этому противостоит огромное государство с армией, полицией и тайной полицией невиданного размера, кроме этого, государство и прямо командует производством товаров, так что число государственных служащих растет в десятки раз, а все остальные становятся государственными работниками - решайте сами, можно ли этот процесс назвать "государство постепенно отмирает";

разумеется, в условиях, когда работники физического труда умирают от голода, а офицеры полиции и армии, а также руководители предприятий и учреждений пользуются квартирами, виллами, санаториями и курортами - говорить об отмирании классовых различий более чем странно.

Замечу, что за исключением наиболее резких формулировок (касательно голодной смерти трудящихся), все эти положения признавались официально, в частности, укрепление государства и рост его карательной машины (причем такая тенденция с удовлетворением прогнозировалась на неограниченное будущее, впреть до "полного коммунизма").

Итак, мы имеем некую сущность (коммунизм) и некую другую сущность (социализм), буквально по всем параметрах ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ первой (ВАЖНО - официально противоположную, не втайне). Что нам скажет об этом "наивная" (да и "классическая") логика? Что "социализм" есть шаг ОТ коммунизма, в противоположную сторону. Что скажет нам "материалистическая диалектика"? Что, оказывается, имеет место "закон логики, так называемый "закон отрицания отрицания", гласящий, что ВСЕГДА развитие сложный систем (включающих общество) происходит в форме отрицания предыдущего состояния, ЗАТЕМ отрицания этого нового состояния, и ЗАТЕМ "синтеза" "на новом уровне". То есть, чтобы попасть "в царство свободы", вовсе не нужно, как вы подумали, убирать из текущего состояния общества несвободу, наоборот! Надо убирать элементы свободы (демократию и рынок), получим первый этап коммунизма - а потом - опля - отрицаем принуждение и получаем опять свободу - но "на более высоком уровне".


Что-то я устал пересказывать этот бред. Давайте вот о чем: вы понимаете, что миллионы сейчас живущих людей, рожденных в СССР, учились этой "логике" в школе и вузе (и без сдачи экзамена по ней не могли получить диплома)? И что сегодня в вузах России учат философии профессора, которые успешно преподавали эту "науку" советским студентам?

Вас еще что-то удивляет в этой стране?

Comments

[ti-ua.livejournal.com]

Ох трындец какой.
Нам про это двойное отрицание историчка терла еще в школе. Хотя союз тогда уже почил в бозе.

[olga-smir.livejournal.com]

переходный процесс займет (якобы из-за неодинакового уровня развития разных стран и их взаимовлияния - до того считалось, что все случится одновременно по всей, как минимум. Европе) - так вот, он займет многие годы, а то и десятилетия.

не обсуждая сам тезис - почему якобы?

вообще говоря, не вполне поняла - честно говоря, не так часто читаю претензии к материалистической диалектике, сколько понимаю, вполне себе общепринятом инструментарии, не только для марксистской теории вроде бы характерном.

не вполне владею вопросом, но по-моему теория усиления гос-ва по мере его отмирания - это именно специфически сталинстсская теория, ни до, ни после вроде бы так особо не говорили. До - так точно - см. работы Ленина и т.п., да, там говорится, что гос-во отмирать будет постепеннно, передавая свои функции соотв. общественным чисто институтам, но речи об усилении именно гос-ва нет (см. ту же гос-во и революция)

[olga-smir.livejournal.com]

Ты, кстати, вообще только один почему-то рассмотрел из законов той диалектики-то, видимо, имелся в виду то отрицание отрицания что ли, причем, в столь грубой карикатурной форме, что даже как-то странно - сколько понимаю, это все же довольно серьезная философская школа, что ж такое

[olga-smir.livejournal.com]

поразило утверждение, что в кап. старнах со времен маркса не случалось голода и голодных смертей.

[fizzik]

Просто коммунистическая теория - это явление не науки, а религии. Соответственно, и нет ниикакого смысла оценивать с точки зрения логики выкрутасы религиозного учения. Сама попытка такой оценки с точки зрения адептов воспринимается, можно даже сказать что "справедливо" воспринимается, как ересь.
Было бы очень хорошо, если бы сами адепты наконец осознали, что их учение есть религия. Многие проблемы их взаимоотношений с миром можно было бы решить намного легче. Например, они на полном основании могли бы требовать уважения к объектам своего религиозного культа, вроде мавзолея или истуканов Ленина. Соответствующие религиозные общинв могли бы требовать передачи им их культовых сооружений. Конечно, и содержать эти сооружеия им пришлось бы за счет своих общин.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

На одной из украинских олимпиад по физике, республиканской, в смысле УССР, знакомый вундеркинд, звезда команды, развлекался тем, что на спор за несколько минут формулировал доказательства того, что весь диамат выводится из единственного правила: "слишком хорошо -- тоже плохо". (А ныне -- уважаемый профессор :))
Собственно, это одно из двух известных мне нормальных применений диалектики (другое из двух -- известный анекдот про чистого и грязного, один из которых идет в баню).

[redreptiloid.livejournal.com]

- усиление централизованого национального государства в США, Китае и т.д. - наблюдаем
- ослабление централизованого национального государства в странах ЕС - наблюдаем (Европа традиционно наиболее продвинута)
- бездефицитная экономика в развитой части мира создана. не в социальной, но в технической части - уже.
- в развитой части общества в развитой части мира социальное принуждение практически не требуется
- государство растворяется, его функции распределяются и в частный сектор, частные функции - в государство.
- привязка к общественному положению начинает отмирать у самой-самой продвинутой верхней части социума внешне. привязка к профессии начинает отмирать в связи с необходимостью постоянно учится

ту центс: коммунизм наступает и скоро придет. создадут его банкиры. (а вот это и в ночном кошмаре Марксу & ко привидется не могло. да и сейчас не думаю что кто-то этот тезис сможет принять)

п.с. наблюдения Маркса довольно ценны в определенных частях, он жил при смене общественных отношений. мы живем тоже. а систематизатор он был неплохой, увлекался правда черезчур сильно, но если делать поправку на это...

[rotten-k.livejournal.com]

Давайте вот о чем: вы понимаете, что миллионы сейчас живущих людей, рожденных в СССР, учились этой "логике" в школе и вузе

Вы ещё скажите, что если повсюду висели лозунги "наша цель - коммунизм", то весь советский народ с энтузиазмом строил коммунизм. Фиг, ни черта он не строил, а пиздил с работы. что умел, копался на шести сотках и доставал через знакомых болгарские дублёнки.

И тут - ровно то же самое: ни хрена они ей не учились, потому что грызть Гегеля (без которого в Маркса лучше не соваться) - то ещё удовольствие, так что в ход шли старинные школярские скилл "зачёт автоматом", "шпаргалка" и "выучить за одну ночь".

А вот умение считать что-то мало-мало сложное и гуманитарное за полую фигню для лохов и неуклонно путать лозунги с реальностью - это да, это оседало. Но, простите, именно это вы сейчас и демонстрируете, да и все демонстрируют.

Вы, кстати, ещё и подмены совершаете. Впрочем, это тоже крайне характерно для советского человека.

[olga-smir.livejournal.com]

сколько понимаю, "свобода" достаточно субъективное понятие, но даже безоценочно, почему-то как данность,а даже не проблемный вопрос, преподносится, что "рынок" почему-то свободнее ну,с кажем, того кондового "демократического планирования снизу", которое собственно и предполагалось (если уж речь идет именно об официальной теории). для меня это очевидно не так - причем, даже без всякой диалектики, по самой обычной, наивной и прочей логике.

[yucca.livejournal.com]

Так была же шутка: роль государства все увеличивается, а при коммунизме она будет нулевой, значит, сейчас она отрицательна.

[jozhin.livejournal.com]

Мне когда-то удалось прогулять все соответствующие занятия, и даже зачесть в израильском вузе историю кпсс с диаматом (или что мы там учили) вместо ознакомительных курсов по торе, обязательных тогда для иммигрантов. И к философии я, к сожалению, глух.

Но если от философии отвлечься. Довольно часто если у системы есть два устойчивых минимума, переход из одного в другой по крайней мере поначалу будет сопровождаться ухудшением. Да и менее формально, взять как пример лечение какой-нибудь хронической болезни сначала больной может чувствовать себя хуже.

[andreype.livejournal.com]

Вот всё хорошо написано, но есть в Ваших рассуждениях существенный изъян.
1. Диамату учили в ВУЗах. В ВУЗах училась небольшая часть населения (в 76г - 9%)
2. Большинство тех, кто учил, по старинной советской студенческой привычке забывали выученное сразу после сдачи экзамена. И через пару лет окончания ВУЗа люди, закончившие не филфак, уже не могли бы сформулировать концепцию единства и борьбы противоположностей.
3. Да. По научному коммунизму сдавали гос.экзамен. Я сдавал на спор - списал ответы на билет и не отвечал на дополнительные вопросы по билету. Комиссия была в ахуе, но тройку поставили.

В общем - суровость законов нивелируется необязательностью их исполнения.

[jora0.livejournal.com]

голода и голодной смерти, чего в капиталистических странах со времен Маркса не случалось
также под страхом более или менее жестоких уголовных наказаний (чего тоже при капитализме давно не бывает)

?????

Я в курсе, что социализм советского образца вам сильно не нравится, да и на мой взгляд он далеко не рай, но зачем же настолько пытаться обелить капитализм? В ту же Великую Депрессию в тех же США с голоду вполне себе мёрли. Не говоря уже про фашизм (тоже капиталистический), эксплуатацию колоний, Африку и прочие непотребства, ни с коммунизмом, ни с социализмом никак не связанные.

[tyrrellp34.livejournal.com]

Не стал бы упрекать материалистическую диалектику. Советская идеология (СИ) использовала ее в хвост и в гриву, но фактически никак на ней не основывалась.

1. Как квазирелигиозное эсхатологическое учение, СИ исходила из предначертанности царствия божьего, а значит, по большому счету, не нуждалась ни в каких инструментах изучения социума и его развития. «Не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день сам позаботится о себе».

2. С другой стороны, краеугольным камнем СИ был марксистский постулат о классовом характере любого социального феномена. Этот постулат неизбежно приводит сначала к утверждению, что любая социальная теория обслуживает классовый интерес, а затем – к требованию, чтобы она его обслуживала в обязательном порядке, стала средством классовой пропаганды.

Отсюда и растут идеологические корни современности. Если соединить первое и второе, выкинув упоминание о классовом, получим уже ставшее классическим: «ради святого дела будем врать всей страной».

Весь процесс принятия "судьбоносных решений" в Советском Союзе сводился к блужданию в трех соснах: "плановая экономика без частной собственности", "экспансия" и "догоним запад". Выбор, какую сосну обнять следующей, диктовался исключительно потребностями текущего момента. Весь многотомный багаж советского Евангелия использовался для обоснования принятых решений уже постфактум. И тут материалистическая диалектика не виновата, что ее использовали исключительно как пропагандистский инструмент обращения в единственно верное учение. Она, конечно, способствовала этому своим несовершенством, но тут на ее месте мог оказаться любой - как та же схоластика использовала классическую логику.

[aka-author.livejournal.com]

А с людьми, которым этого уже не преподавали, что происходит?

[teabushmanmike.livejournal.com]

> Маркс назвал этот процесс "ПРЫЖОК из царства
> необходимости в царство свободы"

Да, только не Маркс, а Энгельс. И не выиграл, а проиграл…

[imfromjasenevo.livejournal.com]

замечание довольно остроумное, но хочется еще заметить, что связь диалектики с политическим воззрением подробно разбирал Поппер. И по нему выходит, что она с необходимостью ведет в тоталитарному восприятию мира.

[aka-author.livejournal.com]

Нет, ну а даже если при проклятом капитализме была смертность от голода. Это прискорбно, но это ничего не меняет в контексте завяленной темы. Тем людям, которые умирали (или якобы умирали) от голода при капитализме, никто не пытался объяснить, что это очень хорошо и правильно, потому что приближает нас к светлому завтра.

отвлекаясь от неизменных фолов всех диалектиков

[v-phi.livejournal.com]

я бы раскритиковал саму идею диалектики так.
Формальную логику можно сравнить с печатью цветных изображений на 3-красочном принтере CMY, в котором можно создать некоторое разнообразие оттенков и переходов между ними, но приходится готовить сложные паттерны заливки.
Тогда диалектический прожект можно сравнить с обещанием создать технологию, в которой исходные элементы уже соответствуют цели. Такой принтер с дрессированными бактериями, которые будут в реальном времени химически модифицировать красящий пигмент, создавая желательные горбы в спектре пропускания. Тут вам и фантастическая детализация оттенков, и устойчивость цветов распечатки к рассматриванию под люминесцентными и светодиодными лампами. Под такие замечательные цели можно просить финансирование на 100 лет вперед.

[riskbuster.livejournal.com]

Казалось бы, Поппер давно закрыл тему http://www.philosophy2.ru/library/vopros/50.html, а у нас человека, знающего реальную цену "марксистской логике", надо тщательно искать. Только на днях удостоился в фейсбуке лекции от инженера-коммуниста о заслугах какого-то профессора Вазюлина в этой "науке", но это ладно - особенно бесит приверженность диамату английского изгнанника В. Пастухова.

[nutuzh.livejournal.com]

Может, немного не в тему: были ли какие-то официальные объяснения по поводу того, почему при переходе от "военного коммунизма" к НЭПу жизненный уровень населения качественно повысился, а при свертывании НЭПа жизненный уровень основной массы населения (как городского, так и сельского) также сильно упал (сужу об этом по воспоминаниям моих родственников, прошедших через тот период)?

Единственно какие более-менее официальные объяснения ухудшения жизненного уровня при свертывании НЭПа вспоминаются — так это вредительство бывших "нэпманов" и "кулаков".