Ну, прочитал я этого вашего Коэна. Что тут сказать? Ряд остроумных наблюдений, рассматриваемых через чудовищно искажа стекло.
Тут проблема вот в чем. Или России не давали проводить некую разумную политику, а она хотела - но где хоть маленькие признаки этого? Или тупые русские не хотели сами, а амеры только радовались этому... И что? А что надо было делать - навязать правильную? Так ведь сам говорит, что навязывали неправильную.
Собственно, я не вижу, что могли США сделать позитивного в этой ситуации? Не замараться в русском бардаке, уклониться он участия в заведомо провальном деле? Чушь какая-то.
Из России совершенно очевидно, что в основе была полная импотенция и коррумпированность властных элит в сочетании с уверенностью общества, что именно эти качества правителей нам нужны - типа как гарантия от "тоталитаризма". Я не вижу, что в этой картине вообще зависело от США.
Ну и конечно, в моральном, да и интеллектуальном плане для меня этот опус перечеркивается сюжетом "Ходорковский не Сахаров". Да. Хороший совет западного специалиста по России - каждый не-Сахаров должен сидеть. Я понял. Ну и конечно нытьем "а почему версия несчастного случая при обращении с полонием не принимается всерьез?" Дурак ты, Степашка.
Что интересно, он явно хочет выговорить, что Путя и есть тот самый "лидер, который хочет, а США не дают", да стремается. Да ты не стремайся, иы скажи, мы тебя даже не заподозрим в получении испачканных полонием денег с Лубянки: такие дураки работают забесплатно.
Тут проблема вот в чем. Или России не давали проводить некую разумную политику, а она хотела - но где хоть маленькие признаки этого? Или тупые русские не хотели сами, а амеры только радовались этому... И что? А что надо было делать - навязать правильную? Так ведь сам говорит, что навязывали неправильную.
Собственно, я не вижу, что могли США сделать позитивного в этой ситуации? Не замараться в русском бардаке, уклониться он участия в заведомо провальном деле? Чушь какая-то.
Из России совершенно очевидно, что в основе была полная импотенция и коррумпированность властных элит в сочетании с уверенностью общества, что именно эти качества правителей нам нужны - типа как гарантия от "тоталитаризма". Я не вижу, что в этой картине вообще зависело от США.
Ну и конечно, в моральном, да и интеллектуальном плане для меня этот опус перечеркивается сюжетом "Ходорковский не Сахаров". Да. Хороший совет западного специалиста по России - каждый не-Сахаров должен сидеть. Я понял. Ну и конечно нытьем "а почему версия несчастного случая при обращении с полонием не принимается всерьез?" Дурак ты, Степашка.
Что интересно, он явно хочет выговорить, что Путя и есть тот самый "лидер, который хочет, а США не дают", да стремается. Да ты не стремайся, иы скажи, мы тебя даже не заподозрим в получении испачканных полонием денег с Лубянки: такие дураки работают забесплатно.
no subject
Парадкосально, что раннеперестроечные авторы мотивировали необходимость расстаться с коммунизмом именно кризисом с/х. "У кого пироги пышнее" и т.д. Неявно предполагалось, что капиталистические отношения приведут к расцвету села. И так бы оно и было - если бы российская элита была действительно заинтересована в развитии капитализма, а не в примитивной дележке.
И ещё более интересно то, что ВСЕ современные развитые страны СВОЁ с/х охраняют тщательно: и пошлинами, и барьерами, и субсидиями. США с Евросоюзом срывают переговоры по свободной торговли именно потому, что не хотят отказаться от защиты своего сельского хозяйства. Дескать, автомобили, которые мы продаём бразильцам, должны продаваться свободно, а сахар, который бразильцы хотят продавать нам - это совсем другое дело. Японские пошлины на ввоз риса вообще запредельны. И только Россия стоит особняком. Нигде, кроме, как в Моссельпроме. Российкий крестьянин - это не французский винодел или американский кукурузовод. Политического веса он НЕ имеет.