Ну, как "фича", если получается, что в Нато выгоднее вступать не для того, чтобы тебя защищали в обмен на вклад в "общий котел", а для того, чтобы торговать своим географическим положением, намекая "а флажок-то на базе и поменять можно".
Выгодно вступить, обрасти инфраструктурой, включенной в общую натовскую цепь, а потом шантажировать выходом и, как следствие, появлением в этой цепи дырки. Ровно это же делает сейчас РБ и неудачно пытался сделать Азербайджан.
Если бы там действительно вольно обращались с фактами, то не было бы так смешно. Вольность с фактами там одна: на вопрос СССР, есть ли еще треска, следует ответ: "Нет. Она утонула". Все остальное читатели смогли бы оценить еще тогда, когда все это происходило, а эту фразу оценить тогда бы еще не смогли, потому, что она еще не была сказана сами знаете кем и не стала мемом. И юмор тут грубый, но совсем не низкосортный.
Действительно, странно. Почти все, интересующиеся новейшей историей, экономикой и международными отношениями и при этом обладающие чувством юмора, нашли этот текст очень смешным.
«Просто еще никто нигде и никогда не сумел объяснить постороннему зрителю: почему он смеется, а этот самый посторонний, умный и тонкий обладатель ученых степеней, пожимает плечами? Почему X покатывается над упавшей в лужу старушкой, Y хохочет, читая Вольтера, Z веселится в кунсткамере, а академик Капица умирает со смеху, глядя на семиэтажное уравнение?!»ⓒ
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Если вам не влом - расскажите, пожалуйста, насколько вольно там обращаются с фактами? "Примерно так и было" или сова на глобусе?
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну, как "фича", если получается, что в Нато выгоднее вступать не для того, чтобы тебя защищали в обмен на вклад в "общий котел", а для того, чтобы торговать своим географическим положением, намекая "а флажок-то на базе и поменять можно".
no subject
Ровно это же делает сейчас РБ и неудачно пытался сделать Азербайджан.
no subject
no subject
no subject
Вольность с фактами там одна: на вопрос СССР, есть ли еще треска, следует ответ:
"Нет. Она утонула". Все остальное читатели смогли бы оценить еще тогда, когда все это происходило, а эту фразу оценить тогда бы еще не смогли, потому, что она еще не была сказана сами знаете кем и не стала мемом.
И юмор тут грубый, но совсем не низкосортный.
no subject
no subject
no subject
no subject