О причинах "левого тупика", или 1917-й раз об то же место

[taki_net]

Долгие столетия мыслители и полемисты брели во тьме; свет пролился с появлением в наших браузерах опции Find, и окончательно воссиял с явлением на свет гугеля. Теперь мы можем открывать подряд сайты и электронные документы левых - от КПРФ до какого-нибудь Скепсиса и простым поиском смотреть, какие слова там встречаются и в каком контексте. Особенно интересуют обозначения ВРАГОВ.

Нет, ну конечно, там будут и буржуи, и капиталисты, и олигархи, и полицейские (не у всех), и америкосы (не у всех - также интересно, что америкосы, как правило, будут идти в дополнительном распределении с полицейскими, т.е. у кого враги америкосы, у тех ОМОН и спецназ если не друзья, то уж не враги).

Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.

Именно врагах - потому что накал критики часто бывает обрушен на своих, но слегка заблуждающихся. Отличить эти ситуации просто - надо посмотреть на то, каково отношение к противникам этой силы, в нашем случае - антилибералам. Ответ прост и печален... да что печален, отвратителен: любая антилиберальная сила априори "подозревается" в том, что может быть союзником, и им приходится доказывать, что в союзники они не годятся. Не всем это удается:-)

То есть, тот тривиальный факт, что социализм - это одно из политических воплощений ГУМАНИЗМА (концепции, что человек является высшей ценностью и мерой всех остальных ценностей), и что политической проекцией гуманизма является либерализм, то есть - социализм есть частный (хотя и маргинальный) вариант либерализма - это напрочь забыто.

Более того 9 из 10 разбуженных среди ночи левых скажут, что "социализм - это когда собственность не у частника, а у государства", хотя по таким критериям аграрные восточные монархии были социализмом.

Между прочим, в прошлый раз (всего-то 80 лет назад) левые попались практически в такую же ловушку, только не с либерализмом, а с демократией. Миллионам коммунистов попытка считать врагов демократии "менее чужими", чем демократов - стоила жизни. Точнее, бесславной смерти и клейма предателей и пособников Гитлера.

Но я не настаиваю, tovarischi. Можете и дальше есть свое донецко-луганское говно. Вам это идет.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Я вижу две причины, одну общечеловеческую, другую связанную специально с марксизмом.

1. Мы вообще склонны подменять сущностные вещи и признаки. Частная собственность есть/нет? Меж тем она может как быть, так и особенно не быть по самым разным причинам.

2. Особенно склонна к этому философия марксизма, из-за того, что она плохо работает с конвергенциями (ситуациями, когда у дельфина плавники, но он не рыба). Когда линия развития - не чистый прогресс.

[olga-smir.livejournal.com]

я, наверное, тут немножко туплю и мне полюбому пока нечего ответить, поскольку я кроме всего прочего, не очень пока врубилась именно вот в это. вообще было б интересно про это, пусть закусив губы от обиды, прочесть. все же текст действительно написан очень резко, кстати. да я помню мы тоже там всякое писали да, но как-то считалось что на нас по умолчанию не особо обижаются, а со скобовым, которому специально посвящали разоблачительные статьи, автор тех статей даже дружил немного (ну или просто хвастал может слегка преувеличивая), как бы наверно считалось ну че с них взять да) сейчас все поменялась немного страшно конечно.

[taki-net.livejournal.com]

А что обидного-то?

У меня ясно сказано, что таких заплутавших левых большинтство, но не все. То есть, это касается тех, кого касается.

[olga-smir.livejournal.com]

ну как вообще за марксизм там)

[taki-net.livejournal.com]

Нет, про марксизм было не в посте.

Кроме того, ну что марксизм, не может теория 150-летней давности работать как часы. Она может годится, чтобы на ней строить новые - и многие нормальные левые и строят.