О причинах "левого тупика", или 1917-й раз об то же место

[taki_net]

Долгие столетия мыслители и полемисты брели во тьме; свет пролился с появлением в наших браузерах опции Find, и окончательно воссиял с явлением на свет гугеля. Теперь мы можем открывать подряд сайты и электронные документы левых - от КПРФ до какого-нибудь Скепсиса и простым поиском смотреть, какие слова там встречаются и в каком контексте. Особенно интересуют обозначения ВРАГОВ.

Нет, ну конечно, там будут и буржуи, и капиталисты, и олигархи, и полицейские (не у всех), и америкосы (не у всех - также интересно, что америкосы, как правило, будут идти в дополнительном распределении с полицейскими, т.е. у кого враги америкосы, у тех ОМОН и спецназ если не друзья, то уж не враги).

Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.

Именно врагах - потому что накал критики часто бывает обрушен на своих, но слегка заблуждающихся. Отличить эти ситуации просто - надо посмотреть на то, каково отношение к противникам этой силы, в нашем случае - антилибералам. Ответ прост и печален... да что печален, отвратителен: любая антилиберальная сила априори "подозревается" в том, что может быть союзником, и им приходится доказывать, что в союзники они не годятся. Не всем это удается:-)

То есть, тот тривиальный факт, что социализм - это одно из политических воплощений ГУМАНИЗМА (концепции, что человек является высшей ценностью и мерой всех остальных ценностей), и что политической проекцией гуманизма является либерализм, то есть - социализм есть частный (хотя и маргинальный) вариант либерализма - это напрочь забыто.

Более того 9 из 10 разбуженных среди ночи левых скажут, что "социализм - это когда собственность не у частника, а у государства", хотя по таким критериям аграрные восточные монархии были социализмом.

Между прочим, в прошлый раз (всего-то 80 лет назад) левые попались практически в такую же ловушку, только не с либерализмом, а с демократией. Миллионам коммунистов попытка считать врагов демократии "менее чужими", чем демократов - стоила жизни. Точнее, бесславной смерти и клейма предателей и пособников Гитлера.

Но я не настаиваю, tovarischi. Можете и дальше есть свое донецко-луганское говно. Вам это идет.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Угу.

В смысле, не понял ни слова, но сам факт беседы приветствую.

Какое отношение имеет некий эпизод в истории второразрядной страны на краю Европы к общим вопросам освободительного движения?

[teabushmanmike.livejournal.com]

Левые, коммунисты — это антикапиталистическая, антибуржуазная часть освободительного движения. Соответственно, никакая страна, в которой произошла антибуржуазная революция, в этом разговоре не может считаться второразрядной, что СССР, что Куба.

[taki-net.livejournal.com]

Антибуржуазным можно быть изнутри гуманистической парадигмы (как было в марксизме времен 1 Интернационала) или извне, с антигуманистических/антизападных позиций.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Ну как-то так, да. Первая позиция коммунистическая, вторая — монархическая или клерикальная. Они, правда, обе антизападные, потому что, несмотря на западные гуманистические традиции, все западные правительства — буржуазные, поэтому любая антибуржуазная позиция всегда в целом с ними не согласна.