![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Суть дела
В замечательном журнале Англофила рассказывается о заочной полемике нынешнего лидера консерваторов Дэвида Камерона с Маргарет Тэтчер (цитаты выделены синим):
По-существу, это развитие более ранней декларации Камерона, сделанной в процессе проходившего в декабре 2005 г. состязательного процесса выбора нового лидера партии: "There is such a thing as society; it’s just not the same as the state".
Сравним с классической цитатой из Маргарет Тэтчер (тоже часто вырываемой из контекста ее журнального интервью 1987 г.):
I think we've been through a period where too many people have been given to understand that if they have a problem, it's the government's job to cope with it. 'I have a problem, I'll get a grant.' 'I'm homeless, the government must house me.' They're casting their problem on society. And, you know, they are casting their problems at society. And, you know, there's no such thing as society. There are individual men and women and there are families. And no government can do anything except through people, and people must look after themselves first. It is our duty to look after ourselves and then, also, to look after our neighbours. People have got the entitlements too much in mind, without the obligations. There's no such thing as entitlement, unless someone has first met an obligation.
Ну а с тем, что говорят те, кто провозглашает себя консерваторами (даже и "либеральными") в России, мы декларации обоих лидеров британского консерватизма сравнивать не будем (да им и некогда свои принципы формулировать - они все продолжают аплодировать мюнхенской речи президента Путина. Проблематика и тон которой чуть ли не полностью их "философию" исчерпывают).
Понятно, как, начиная с абсолютной свободы - заканчивают абсолютным рабством? Вот так: нет такой вещи как общество. Но государство-то есть; оно дано нам в ощущениях - резиновой дубинки по спине, например. И вот предельно индивидуальные мужчины и женщины оказываются перед этим государством одиноки и разобщены, не в силах ни противостоять ему, ни использовать его себе на пользу.
По-существу, это развитие более ранней декларации Камерона, сделанной в процессе проходившего в декабре 2005 г. состязательного процесса выбора нового лидера партии: "There is such a thing as society; it’s just not the same as the state".
Сравним с классической цитатой из Маргарет Тэтчер (тоже часто вырываемой из контекста ее журнального интервью 1987 г.):
I think we've been through a period where too many people have been given to understand that if they have a problem, it's the government's job to cope with it. 'I have a problem, I'll get a grant.' 'I'm homeless, the government must house me.' They're casting their problem on society. And, you know, they are casting their problems at society. And, you know, there's no such thing as society. There are individual men and women and there are families. And no government can do anything except through people, and people must look after themselves first. It is our duty to look after ourselves and then, also, to look after our neighbours. People have got the entitlements too much in mind, without the obligations. There's no such thing as entitlement, unless someone has first met an obligation.
Ну а с тем, что говорят те, кто провозглашает себя консерваторами (даже и "либеральными") в России, мы декларации обоих лидеров британского консерватизма сравнивать не будем (да им и некогда свои принципы формулировать - они все продолжают аплодировать мюнхенской речи президента Путина. Проблематика и тон которой чуть ли не полностью их "философию" исчерпывают).
Понятно, как, начиная с абсолютной свободы - заканчивают абсолютным рабством? Вот так: нет такой вещи как общество. Но государство-то есть; оно дано нам в ощущениях - резиновой дубинки по спине, например. И вот предельно индивидуальные мужчины и женщины оказываются перед этим государством одиноки и разобщены, не в силах ни противостоять ему, ни использовать его себе на пользу.
no subject
Да, Вам кажется. Сказано немного другое: что данный подход в России привел к распаду связей.
Как интересно. Можно указать примеры позитивной корреляции между уровнем "бесплатного предоставления" и распадом горизонтальных связей?
Для примера можете проанализировать три страны:
Швецию 1980-2000 гг.
СССР 1980 г.
Россия 2005 г.
Где больше объем "бесплатно предоставляемых услуг", и где прочнее/слабее горизонтальные связи? Можете, если хотите, привлечь другие страны. Вероятно, в Чили самые прочные горизонтальные связи, я не ошибаюсь?
no subject
Какой "данный подход"?
Как интересно. Можно указать примеры позитивной корреляции между уровнем "бесплатного предоставления" и распадом горизонтальных связей?
Для примера можете проанализировать три страны:
Швецию 1980-2000 гг.
СССР 1980 г.
Россия 2005 г.
По количеству бесплатного:
1. СССР-1980.
2. Швеция.
3. Россия-2005.
4. Эстония-2005.
5. США-2005.
По глубине распада горизонтальных связей:
1. СССР-1980.
2. Россия-2005.
3. Швеция.
4. Эстония-2005.
5. США-2005.
no subject
В России социальные связи прочнее, чем в СССР? По-тря-са-юще.
В России больше бесплатных госуслуг, чем в США. Еще лучше. Доллар у Вас почем идет? Потому что даже если как в СССР считать по 62 копейки - все равно не сойдется:-)))
no subject
Хотя без определения методики измерения прочности социальных связей всё равно никак. В отличие от объема бесплатных услуг, которые хоть как-то понятно, как мерить (и тут тоже есть засады - что следует рассматривать - процент этих услуг в среднем бюджете гражданина, абсолютное количество или процент людей, живущих преимущественно на оные услуги).
no subject
Может быть, стоит мерить одиночество. Вопрос "одиноки ли вы?" интуитивно понятнее, чем "прочны ли ваши социальные связи?".
no subject
Хоть убейте, не понимаю, что тут странного. Сравнивая себя со своими родителями, я вижу, что у меня больше единомышленников, чем у них. В большем количестве городов живут люди, готовые предоставить мне ночлег. У меня нет проблем с тем, чтобы изложить свои взгляды случайному встречному, не опасаясь доноса в КГБ. Повсюду открыто продаются любимые мною книги и альбомы, доступны фанатские сайты чего угодно. Нашлись даже люди, которые захотели издать мою собственную книжку! В СССР таких горизонтальных связей у меня бы не было.
Ваше наблюдение (деградацию "сарафанной почты") я объяснил бы тем, что в СССР все люди сталкивались с одним и тем же набором типовых проблем, и все хорошо знали, каковы типовые методы их решения, какие возникают новые обстоятельства и т.д. А теперь разных занятий и проблем стало гораздо больше, и мы просто не забиваем голову тем, что для нас неважно. Мне не с кем обсудить новации жилищного законодательства, и я не страдаю. Зато новые книги издательства "Социум" или новые компьютерные игры от студии Paradox я не пропущу.
В России больше бесплатных госуслуг, чем в США.
Да. В США рыночные цены на газ и бензин, плюс платные университеты, плюс платная медицина (хотя и монополизированная квазигосударственным картелем). И нет полубесплатного транспорта в таком количестве.
no subject
Чтобы перекрыть ВСЕ российские бесплатные услуги, хватит одной американской пенсии. Добавьте сюда Медикейр.
no subject