![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
А вот теперь пошел мороз по коже.
1. Трамп взлетел как ракета и теперь имеет, согласно бирже, максимыльные шансы на республиканскую номинацию.
2. ВАЖНО: ключевая ставка (победившая партия) не только не сместилась в пользу демократов, вопреки легенде, что Трамп засланный казачок демов, а слегка (очень слегка) сползла в пользу респов: Д/П = 59/41 (долго было стабильно 60/40, перед тем 61/39). Иными словами, биржа считает Трампа НЕ ХУЖЕ (как возможный оппонент Хиллари), чем Рубио.
1. Трамп взлетел как ракета и теперь имеет, согласно бирже, максимыльные шансы на республиканскую номинацию.
2. ВАЖНО: ключевая ставка (победившая партия) не только не сместилась в пользу демократов, вопреки легенде, что Трамп засланный казачок демов, а слегка (очень слегка) сползла в пользу респов: Д/П = 59/41 (долго было стабильно 60/40, перед тем 61/39). Иными словами, биржа считает Трампа НЕ ХУЖЕ (как возможный оппонент Хиллари), чем Рубио.
no subject
Американское общество просто уже далеко от ультро консервативной позиции.
no subject
У меня этот мороз с 2000 года не проходит. И правильно делает, потому что все электоральные поражения американского отребья ("проиграли 5 из 6 последних президентских выборов по поданным голосам") на самом деле висели на соплях каждый божий раз.
То есть в ноябре этого года достаточно будет ударить раннему морозцу (и/или случиться мощным ливням) в трёх-пяти "фиолетовых" штатах -- и мало не покажется. Будем вспоминать мудака Буша-младшего со слезами грусти.
no subject
no subject
no subject
Да нет, ну как ставки на результаты выборов могут иметь к этим результатам мало отношения?
Понятно, что игроки тоже люди, и тоже подвержены влиянию сиюминутных новостей. Но их оценки, в общем случае, на мой взгляд лучше, а не хуже, чем оценки тех, кто денег не ставит.
no subject
no subject
no subject
Intrade давал 55 - 45 только в июне. К октябрю уже было 80 - 20.
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну а автор пытается сделать вывод уже даже не из самих ставок, а уже из некоторой их производной, т.е. как следует понимать изменения в ставке А с учетом изменений в Б. Мне кажется, что никакой полезной информации тут не извлечь, тем более с учетом достаточно скромной величины самих изменений.
no subject
Но тут есть два "но".
Во-первых, теперь уже совершенно неочевидно, что кандидатом от демократов будет именно Хиллари. Если полгода назад это воспринималось как очевидная банальность, а два месяца - как наиболее вероятное, пусть и не гарантированное, развитие событий, то вот в последние пару недель все резко изменилось. Её проблема в том, что она все это время активно педалировала тему "в общих нужен кандидат, который может победить республиканцев - за которого проголосует середина".
И вот тут внезапно выяснилось, что на сегодня Сандерс делает всех вероятных кандидатов от республиканцев с большим отрывом, чем она - и особенно эта разница большая именно с Трампом, которого боятся больше всего. Как следствие, много неопределившихся демократов, которых раньше (да и сами они себя) записывали в слабые сторонники Хиллари по принципу "голосую за более популярный вариант" - начинают видеть этот самый вариант именно в Сандерсе.
С другой стороны, хардкорная либеральная база Сандерса оживилась, осознав, что они вполне могут и победить - а значит, большее количество молодежи etc пойдет регистрироваться и голосовать в праймериз, давая больший перевес Сандерсу (причем этот перевес опросы в полной мере не отражают, т.к. обычно опрашивают по спискам уже зарегистрировавшихся).
Плюс сама разнесенная по времени структура праймериз играет тут Сандерсу на руку - если он может взять первые два-три штата, то это еще больше воодушевит его базу, что поможет ему в других штатах, а заодно привлечет к нему внимание умеренных.
Ну и во-вторых то, что я уже, собственно, упомянул - Сандерс делает Трампа с большим отрывом, причем, скорее всего, по факту он будет даже больше, чем по опросам. Тут ряд причин - за него будет больше явка слева, особенно среди молодежи, которая Трампа очень не любит. Но плюс к этому, его откровенно левая, без экивоков, экономическая программа (и упор в первую очередь именно на неё, а не на социальные вопросы вроде gun control) на самом деле привлекают ту же самую группу людей, которую справа окучивает Трамп - белые "синие воротнички", умеренно консервативные, доход и уровень жизни которых резко просел за последние 20 лет - и их в основном интересует этот вопрос. Т.е. при выборе Трамп vs Сандерс, этот электорат оказывается расколотым (в зависимости от того, насколько они поддаются убеждению в том, что все их проблемы из-за иммигрантов), а вот Трамп vs Hillary - они почти все уйдут Трампу.
Вот очень характерная цитата из новостной колонки сегодня:
То есть смотрите - человек, который собирается голосовать за Трампа, делает это из явных экономических соображений. "Не могу позволить медицину" - это ведь типично левый пунктик. А другие два изначально тоже были за Трампа, по аналогичным причинам, но их оттолкнуло его "объяснение" их проблем - и теперь они за Берни. За Хиллари же они никогда голосовать не пойдут, как и за Рубио.
То есть для левых лучшим вариантом развития событий на сегодня будет Сандерс vs Трамп - и этот вариант вполне может стать self-fulfilling prophecy в демократических праймериз.
no subject
Моя жена очень не любит говорить о политике -- что толку обсуждать предметы от нас не очень зависящие. Недавно она меня очень удивила примерно таким высказыванием -- "Круз намного страшнее Трампа".
Я с ней согласен.
no subject
Но из моего опыта общения, для большинства избирателей слева, Трамп все-таки страшнее, потому что они смотрят именно на слова в первую очередь.
no subject
no subject
no subject
no subject
http://thehill.com/opinion/dick-morris/265636-dick-morris-women-are-leaving-hillary
Впрочем, популярность среди меньшинств, кстати, как раз для праймериз важна в меньшей степени - они пропорционально меньше в них голосуют, чем в общих. Вообще, праймериз, что слева, что справа, на самом деле на сейчас будет решать не столько общая популярность, сколько явка. И Сандерс в этом смысле значительно перспективнее Хиллари.
Да и вообще, вспомните 2008-й. Там тоже говорили про "один шанс на миллион", ага - и чем все закончилось? При том, что расклад на аналогичный момент в предвыборном цикле был куда более в пользу Хиллари.
Я не утверждаю, кстати, что Сандерс обязательно победит. Или даже что он победит с большей вероятностью. Но, как минимум, у него есть реальные, и достаточно большие, шансы это сделать. Игнорировать это сейчас - глупо.
no subject
Этот персонаж вызывает у меня тошноту, сравнимую по интенсивности с чувствами, направленными на Буша-младшего и Чейни.
no subject
Более того, эти цифры вполне соответствуют тому, что я наблюдаю в своей личной среде знакомых - это в основном левые, как правило, моложе 30 лет, но есть и несколько постарше; очень много феминисток (это через жену и её знакомства) - третья волна, sex positive, вот это все. Экономически разнообразие от живущих на $20к матерей-одиночек до живущих на $200к стартаперов.
Так вот - и несмотря на обилие феминисток - я не знаю ни одного знакомого, которому Хиллари лично или политически симпатична больше, чем Берни (даже среди тех, кому сам Берни тоже не сильно нравится - а такие есть среди умеренных). Из её сторонников практически все основной мотивацией называют "надо в праймериз выбрать кого-то поумеренней, чтобы выиграть общие, иначе Трамп/Круз, а это ппц". Среди феминисток - у неё вообще ни одного сторонника, ни в каком формате - их тошнит от её очевидно фальшивой недавней "перековки" по многим социальным вопросам, которые они считают не менее важными.
Из сетевого общения с более широкой аудиторией на политические у меня нарисовалась примерно такая картина. Более старшие (условно говоря, 30+) женщины, настроеные в духе классического "equal rights" феминизма, в Хиллари видят не столько даже сторонника своих идей, сколько символ своих побед и прецедент на будущее - то есть чтобы можно было сказать "да, доча, ты тоже можешь стать президентом". А вот те, кто помоложе, и для кого феминизм - это "intersectionality or bust", смотрят на озвучиваемые позиции и общий "драйв", и по ним им явно ближе Берни; а победные символы в отсутствие собственно победы (до которой с их т.з. еще далеко) им неинтересны.
Понятно, что personal anecdotes are not data, выборка не равномерна etc. Но когда они подтверждают данные из других источников - это уже другой разговор.
Понятно, что в этом контексте идущее мусоливание старых сексуальных скандалов Билла, скажем так, сильно снижает его возможности по привлечению голосов среди этой аудитории.
no subject
Можно ли констатировать, что я был прав про поддержку Клинтонов у меньшинств и про то, что это не оставляет Сандерсу ни единого шанса?
no subject
Про то, что это не оставляет шансов, я бы пока погодил. Это играет в пользу Клинтон в южных штатах, которые доминировали в Super Tuesday, но впереди еще полстраны. Плюс делегаты распределяются пропорционально, т.е. Клинтон хоть и в отрыве сейчас, но что-то Сандерс вынес и из проигрышных штатов.
Но есть еще другая проблема. Ему, похоже, не удалось мобилизовать поддерживающую его молодежь в достаточных количествах, чтобы они проголосовали, а не просто постили в FB. Явка в SC в этой категории была ниже, чем в 2008-м, да и в остальных штатах тоже не ахти, кроме NH.
В целом, вероятность его выигрыша, бесспорно, снизилась очень сильно. Я бы сейчас дал не больше 1 из 10.
И, кстати, глядя на графики общих favorability ratings для Сандерса (http://elections.huffingtonpost.com/pollster/bernie-sanders-favorable-rating), и особенно для Клинтон (http://elections.huffingtonpost.com/pollster/hillary-clinton-favorable-rating), и прикидывая, где они будут к ноябрю при сохранении трендов - это все очень грустно.
no subject
... А человек, с этими реалиями знакомый, скажет "А как же могло быть иначе?"
Надо ведь еще учитывать такой теоретически возможный сценарий: допустим, Сандерс все же обходит Х. по делегатам (почти невозможно сейчас, но допустим). Съезд всё равно может утвердить Х. голосами супер-делегатов, которые скажут: "не можем номинировать кандидата, не пользующегося поддержкой меньшинств".
В общем, я никогда не воспринимал Сандерса как реального претендента на номинацию (думаю, что он и сам себя таковым не воспринимал). Меня огорчает такая массовая поддержка Сандерса среди интеллектуалов и молодежи, это скорее плохо для идей, которые он же и выдвигает, ибо показывает, что хотя люди и падки на демагогию (то есть эти проблемы их объективно волнуют), они не готовы к превращению в массовое движение в поддержку реформ, если это движение будет обращено на реформы, а не на личности.
А favorability ratings никакого значения не имеют. Хиллари безоговорочно выигрывает у Трампа, и с очень высокой вероятностью у Круза.
no subject
К тому же, если Сандерс действительно наберет делегатов, и его прокатят за счет суперделегатов - это будет настолько большой плевок во всех его сторонников, что у Хиллари будут серьезные проблемы с явкой в ноябре. Я не думаю, что DNC будет так рисковать.
Что касается "безоговорочно выигрывает" - ну, во первых, про Круза это просто-таки не так:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_cruz_vs_clinton-4034.html
А во-вторых, вот как раз эти опросы не слишком актуальны. Потому что, во-первых, поливание грязью в general еще не началось, а в демократических праймериз все было очень беззубо; а во-вторых, с учетом electoral college, надо смотреть по штатам, а не в целом.
С favorability интереснее, потому что они являются лучшим прокси для явки. И я повторюсь - ключевым в этом году будет именно явка, причем как протестная за кандидата вроде Трампа, так и протестная против него. И у меня как-то в последнее время все больше сомнений, что Хиллари сможет её обеспечить.
И дело даже не в текущих значениях favorability, а в производной. У Трампа, например, этот график уже практически плоский последние месяцев пять, при том, что в прессе он освещается больше всех. Т.е. серьезных изменений там я не вижу - если только вверх, когда часть электората прочих республиканцев перейдет к нему и включит doublethink. А вот у Хиллари тренд однозначно вниз, и это при том, что Трамп за неё еще всерьез не взялся - а ведь её багаж делает её практически идеальной мишенью для него.
no subject
no subject
no subject
ÐÑли веÑиÑÑ Ð°Ð½Ð°Ð»Ð¸Ð·Ñ cbs, евÑеи в 2008 бÑли 54 на 43 в полÑÐ·Ñ Ñ Ð¸Ð»Ð»Ð°Ñи, ÑÑо не Ñак Ñж и Ð¿Ð»Ð¾Ñ Ð¾ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð°Ð¼Ñ, и не Ð´Ð°ÐµÑ Ñакого Ñж ÑилÑного ÑоÑÑа ÑандеÑÑÑ.
no subject
no subject
no subject
Самые либеральные, самые выбираемые. Просто тогда республиканцев ничего бы не спасло.