![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Бетфейр про американские выборы
А вот теперь пошел мороз по коже.
1. Трамп взлетел как ракета и теперь имеет, согласно бирже, максимыльные шансы на республиканскую номинацию.
2. ВАЖНО: ключевая ставка (победившая партия) не только не сместилась в пользу демократов, вопреки легенде, что Трамп засланный казачок демов, а слегка (очень слегка) сползла в пользу респов: Д/П = 59/41 (долго было стабильно 60/40, перед тем 61/39). Иными словами, биржа считает Трампа НЕ ХУЖЕ (как возможный оппонент Хиллари), чем Рубио.
1. Трамп взлетел как ракета и теперь имеет, согласно бирже, максимыльные шансы на республиканскую номинацию.
2. ВАЖНО: ключевая ставка (победившая партия) не только не сместилась в пользу демократов, вопреки легенде, что Трамп засланный казачок демов, а слегка (очень слегка) сползла в пользу респов: Д/П = 59/41 (долго было стабильно 60/40, перед тем 61/39). Иными словами, биржа считает Трампа НЕ ХУЖЕ (как возможный оппонент Хиллари), чем Рубио.
no subject
Американское общество просто уже далеко от ультро консервативной позиции.
no subject
У меня этот мороз с 2000 года не проходит. И правильно делает, потому что все электоральные поражения американского отребья ("проиграли 5 из 6 последних президентских выборов по поданным голосам") на самом деле висели на соплях каждый божий раз.
То есть в ноябре этого года достаточно будет ударить раннему морозцу (и/или случиться мощным ливням) в трёх-пяти "фиолетовых" штатах -- и мало не покажется. Будем вспоминать мудака Буша-младшего со слезами грусти.
no subject
no subject
no subject
Но тут есть два "но".
Во-первых, теперь уже совершенно неочевидно, что кандидатом от демократов будет именно Хиллари. Если полгода назад это воспринималось как очевидная банальность, а два месяца - как наиболее вероятное, пусть и не гарантированное, развитие событий, то вот в последние пару недель все резко изменилось. Её проблема в том, что она все это время активно педалировала тему "в общих нужен кандидат, который может победить республиканцев - за которого проголосует середина".
И вот тут внезапно выяснилось, что на сегодня Сандерс делает всех вероятных кандидатов от республиканцев с большим отрывом, чем она - и особенно эта разница большая именно с Трампом, которого боятся больше всего. Как следствие, много неопределившихся демократов, которых раньше (да и сами они себя) записывали в слабые сторонники Хиллари по принципу "голосую за более популярный вариант" - начинают видеть этот самый вариант именно в Сандерсе.
С другой стороны, хардкорная либеральная база Сандерса оживилась, осознав, что они вполне могут и победить - а значит, большее количество молодежи etc пойдет регистрироваться и голосовать в праймериз, давая больший перевес Сандерсу (причем этот перевес опросы в полной мере не отражают, т.к. обычно опрашивают по спискам уже зарегистрировавшихся).
Плюс сама разнесенная по времени структура праймериз играет тут Сандерсу на руку - если он может взять первые два-три штата, то это еще больше воодушевит его базу, что поможет ему в других штатах, а заодно привлечет к нему внимание умеренных.
Ну и во-вторых то, что я уже, собственно, упомянул - Сандерс делает Трампа с большим отрывом, причем, скорее всего, по факту он будет даже больше, чем по опросам. Тут ряд причин - за него будет больше явка слева, особенно среди молодежи, которая Трампа очень не любит. Но плюс к этому, его откровенно левая, без экивоков, экономическая программа (и упор в первую очередь именно на неё, а не на социальные вопросы вроде gun control) на самом деле привлекают ту же самую группу людей, которую справа окучивает Трамп - белые "синие воротнички", умеренно консервативные, доход и уровень жизни которых резко просел за последние 20 лет - и их в основном интересует этот вопрос. Т.е. при выборе Трамп vs Сандерс, этот электорат оказывается расколотым (в зависимости от того, насколько они поддаются убеждению в том, что все их проблемы из-за иммигрантов), а вот Трамп vs Hillary - они почти все уйдут Трампу.
Вот очень характерная цитата из новостной колонки сегодня:
То есть смотрите - человек, который собирается голосовать за Трампа, делает это из явных экономических соображений. "Не могу позволить медицину" - это ведь типично левый пунктик. А другие два изначально тоже были за Трампа, по аналогичным причинам, но их оттолкнуло его "объяснение" их проблем - и теперь они за Берни. За Хиллари же они никогда голосовать не пойдут, как и за Рубио.
То есть для левых лучшим вариантом развития событий на сегодня будет Сандерс vs Трамп - и этот вариант вполне может стать self-fulfilling prophecy в демократических праймериз.
no subject
Моя жена очень не любит говорить о политике -- что толку обсуждать предметы от нас не очень зависящие. Недавно она меня очень удивила примерно таким высказыванием -- "Круз намного страшнее Трампа".
Я с ней согласен.
no subject
Но из моего опыта общения, для большинства избирателей слева, Трамп все-таки страшнее, потому что они смотрят именно на слова в первую очередь.
no subject
no subject
http://thehill.com/opinion/dick-morris/265636-dick-morris-women-are-leaving-hillary
Впрочем, популярность среди меньшинств, кстати, как раз для праймериз важна в меньшей степени - они пропорционально меньше в них голосуют, чем в общих. Вообще, праймериз, что слева, что справа, на самом деле на сейчас будет решать не столько общая популярность, сколько явка. И Сандерс в этом смысле значительно перспективнее Хиллари.
Да и вообще, вспомните 2008-й. Там тоже говорили про "один шанс на миллион", ага - и чем все закончилось? При том, что расклад на аналогичный момент в предвыборном цикле был куда более в пользу Хиллари.
Я не утверждаю, кстати, что Сандерс обязательно победит. Или даже что он победит с большей вероятностью. Но, как минимум, у него есть реальные, и достаточно большие, шансы это сделать. Игнорировать это сейчас - глупо.
no subject
Да нет, ну как ставки на результаты выборов могут иметь к этим результатам мало отношения?
Понятно, что игроки тоже люди, и тоже подвержены влиянию сиюминутных новостей. Но их оценки, в общем случае, на мой взгляд лучше, а не хуже, чем оценки тех, кто денег не ставит.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Intrade давал 55 - 45 только в июне. К октябрю уже было 80 - 20.
no subject
Этот персонаж вызывает у меня тошноту, сравнимую по интенсивности с чувствами, направленными на Буша-младшего и Чейни.
no subject
Более того, эти цифры вполне соответствуют тому, что я наблюдаю в своей личной среде знакомых - это в основном левые, как правило, моложе 30 лет, но есть и несколько постарше; очень много феминисток (это через жену и её знакомства) - третья волна, sex positive, вот это все. Экономически разнообразие от живущих на $20к матерей-одиночек до живущих на $200к стартаперов.
Так вот - и несмотря на обилие феминисток - я не знаю ни одного знакомого, которому Хиллари лично или политически симпатична больше, чем Берни (даже среди тех, кому сам Берни тоже не сильно нравится - а такие есть среди умеренных). Из её сторонников практически все основной мотивацией называют "надо в праймериз выбрать кого-то поумеренней, чтобы выиграть общие, иначе Трамп/Круз, а это ппц". Среди феминисток - у неё вообще ни одного сторонника, ни в каком формате - их тошнит от её очевидно фальшивой недавней "перековки" по многим социальным вопросам, которые они считают не менее важными.
Из сетевого общения с более широкой аудиторией на политические у меня нарисовалась примерно такая картина. Более старшие (условно говоря, 30+) женщины, настроеные в духе классического "equal rights" феминизма, в Хиллари видят не столько даже сторонника своих идей, сколько символ своих побед и прецедент на будущее - то есть чтобы можно было сказать "да, доча, ты тоже можешь стать президентом". А вот те, кто помоложе, и для кого феминизм - это "intersectionality or bust", смотрят на озвучиваемые позиции и общий "драйв", и по ним им явно ближе Берни; а победные символы в отсутствие собственно победы (до которой с их т.з. еще далеко) им неинтересны.
Понятно, что personal anecdotes are not data, выборка не равномерна etc. Но когда они подтверждают данные из других источников - это уже другой разговор.
Понятно, что в этом контексте идущее мусоливание старых сексуальных скандалов Билла, скажем так, сильно снижает его возможности по привлечению голосов среди этой аудитории.
no subject
no subject
no subject
Самые либеральные, самые выбираемые. Просто тогда республиканцев ничего бы не спасло.
no subject
no subject
Ну а автор пытается сделать вывод уже даже не из самих ставок, а уже из некоторой их производной, т.е. как следует понимать изменения в ставке А с учетом изменений в Б. Мне кажется, что никакой полезной информации тут не извлечь, тем более с учетом достаточно скромной величины самих изменений.
no subject
no subject
no subject
no subject
ÐÑли веÑиÑÑ Ð°Ð½Ð°Ð»Ð¸Ð·Ñ cbs, евÑеи в 2008 бÑли 54 на 43 в полÑÐ·Ñ Ñ Ð¸Ð»Ð»Ð°Ñи, ÑÑо не Ñак Ñж и Ð¿Ð»Ð¾Ñ Ð¾ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð°Ð¼Ñ, и не Ð´Ð°ÐµÑ Ñакого Ñж ÑилÑного ÑоÑÑа ÑандеÑÑÑ.
no subject
Можно ли констатировать, что я был прав про поддержку Клинтонов у меньшинств и про то, что это не оставляет Сандерсу ни единого шанса?
no subject
Про то, что это не оставляет шансов, я бы пока погодил. Это играет в пользу Клинтон в южных штатах, которые доминировали в Super Tuesday, но впереди еще полстраны. Плюс делегаты распределяются пропорционально, т.е. Клинтон хоть и в отрыве сейчас, но что-то Сандерс вынес и из проигрышных штатов.
Но есть еще другая проблема. Ему, похоже, не удалось мобилизовать поддерживающую его молодежь в достаточных количествах, чтобы они проголосовали, а не просто постили в FB. Явка в SC в этой категории была ниже, чем в 2008-м, да и в остальных штатах тоже не ахти, кроме NH.
В целом, вероятность его выигрыша, бесспорно, снизилась очень сильно. Я бы сейчас дал не больше 1 из 10.
И, кстати, глядя на графики общих favorability ratings для Сандерса (http://elections.huffingtonpost.com/pollster/bernie-sanders-favorable-rating), и особенно для Клинтон (http://elections.huffingtonpost.com/pollster/hillary-clinton-favorable-rating), и прикидывая, где они будут к ноябрю при сохранении трендов - это все очень грустно.
no subject
... А человек, с этими реалиями знакомый, скажет "А как же могло быть иначе?"
Надо ведь еще учитывать такой теоретически возможный сценарий: допустим, Сандерс все же обходит Х. по делегатам (почти невозможно сейчас, но допустим). Съезд всё равно может утвердить Х. голосами супер-делегатов, которые скажут: "не можем номинировать кандидата, не пользующегося поддержкой меньшинств".
В общем, я никогда не воспринимал Сандерса как реального претендента на номинацию (думаю, что он и сам себя таковым не воспринимал). Меня огорчает такая массовая поддержка Сандерса среди интеллектуалов и молодежи, это скорее плохо для идей, которые он же и выдвигает, ибо показывает, что хотя люди и падки на демагогию (то есть эти проблемы их объективно волнуют), они не готовы к превращению в массовое движение в поддержку реформ, если это движение будет обращено на реформы, а не на личности.
А favorability ratings никакого значения не имеют. Хиллари безоговорочно выигрывает у Трампа, и с очень высокой вероятностью у Круза.
no subject
К тому же, если Сандерс действительно наберет делегатов, и его прокатят за счет суперделегатов - это будет настолько большой плевок во всех его сторонников, что у Хиллари будут серьезные проблемы с явкой в ноябре. Я не думаю, что DNC будет так рисковать.
Что касается "безоговорочно выигрывает" - ну, во первых, про Круза это просто-таки не так:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_cruz_vs_clinton-4034.html
А во-вторых, вот как раз эти опросы не слишком актуальны. Потому что, во-первых, поливание грязью в general еще не началось, а в демократических праймериз все было очень беззубо; а во-вторых, с учетом electoral college, надо смотреть по штатам, а не в целом.
С favorability интереснее, потому что они являются лучшим прокси для явки. И я повторюсь - ключевым в этом году будет именно явка, причем как протестная за кандидата вроде Трампа, так и протестная против него. И у меня как-то в последнее время все больше сомнений, что Хиллари сможет её обеспечить.
И дело даже не в текущих значениях favorability, а в производной. У Трампа, например, этот график уже практически плоский последние месяцев пять, при том, что в прессе он освещается больше всех. Т.е. серьезных изменений там я не вижу - если только вверх, когда часть электората прочих республиканцев перейдет к нему и включит doublethink. А вот у Хиллари тренд однозначно вниз, и это при том, что Трамп за неё еще всерьез не взялся - а ведь её багаж делает её практически идеальной мишенью для него.