![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Расхождение континентов
В США, точнее, в штате Джорджия, случилась печальная и примечательная история. Молодому человеку (17 лет) дали дикий срок за добровольный секс с девушкой 15 лет. Вообще говоря, в большинстве стран и штатов США либо закон, либо судебное толкование выводит из-под уголовной отвественности секс с малолетним партнером, если возраст обвиняемого не сильно больше, был аналогичный закон и в Джорджии, но в нем была "дыра", из-за которой данный конкретный случай все же был сочтен "сексом с лицом, не способным дать обдуманное согласие", а значит - "как-бы изнасилованием". И срок соответствует изнасилованию - безо всяких "как-бы". Все это печально, но не примечательно.
Примечательное началось дальше: Конгресс Джорджии "закрыл дыру", отныне в Джорджии никакой добровольный половой акт 17-летнего с 15-летней не считается преступлением, однако суд оставил парня сидеть.
Множество русских американцев, занимающихся или интересующихся правом (включая одного действующего профессора права) вопрошают - да как такое может быть? "Ведь обратная сила отмены уголовной отвественности - это общий принцип права".
Оказалось, нет. Причем не только в законе Джорджии. Оказалось, федеральное уголовное законодательство имеет ОБЩУЮ норму, что отмена закона, устанавливающего уголовную отвественность - не влечет отмену ранее наложенного наказания (Конгресс, правда, может оговорить такую отмену ЯВНО в законе, отменяющем ранее действовавший закон).
Становится не по себе, когда понимаешь, что русско-американские ЖЖ-юзеры знакомы, как правило, с двумя системами права - совесткой и американской, и, стало быть, говоря об "общей норме права", имели в виду право - советское. Это в нем отмена уголовной ответственности имеет обратную силу как общая норма.
Ну и наконец - только один юзер (в моей ленте, во всяком случае) обратил внимание на ту гордость, с которой буквально несколько дней назад "все мы писали о суде над ревизионистами в Германии, что у нас это невозможно, наша правовая система куда совершеннее европейской. Ну и как, будем гордиться дальше?"
Примечательное началось дальше: Конгресс Джорджии "закрыл дыру", отныне в Джорджии никакой добровольный половой акт 17-летнего с 15-летней не считается преступлением, однако суд оставил парня сидеть.
Множество русских американцев, занимающихся или интересующихся правом (включая одного действующего профессора права) вопрошают - да как такое может быть? "Ведь обратная сила отмены уголовной отвественности - это общий принцип права".
Оказалось, нет. Причем не только в законе Джорджии. Оказалось, федеральное уголовное законодательство имеет ОБЩУЮ норму, что отмена закона, устанавливающего уголовную отвественность - не влечет отмену ранее наложенного наказания (Конгресс, правда, может оговорить такую отмену ЯВНО в законе, отменяющем ранее действовавший закон).
Становится не по себе, когда понимаешь, что русско-американские ЖЖ-юзеры знакомы, как правило, с двумя системами права - совесткой и американской, и, стало быть, говоря об "общей норме права", имели в виду право - советское. Это в нем отмена уголовной ответственности имеет обратную силу как общая норма.
Ну и наконец - только один юзер (в моей ленте, во всяком случае) обратил внимание на ту гордость, с которой буквально несколько дней назад "все мы писали о суде над ревизионистами в Германии, что у нас это невозможно, наша правовая система куда совершеннее европейской. Ну и как, будем гордиться дальше?"
no subject
В любом случае это дело действительно хорошо иллюстрирует разное отношение к праву, несмотря на то, что американская юридическая система все-таки предусматривает возможность вынести и в этом деле приговор "по справедливости" - это так называемая "nullification by the jury" - отмена закона присяжными применительно к рассматриваемому делу.
Я бы хотел обратить внимание на одну неточность, которая с другой стороны океана может казаться неважной, а с этой стороны кажется существенной.
Это дело относится к сфере уголовного законодательства штатов, а не федерального законодательства. В то время как свобода слова (о которой речь шла по поводу ревизионистов) зафиксирована в Конституции, и законодатели штатов ничего с ней поделать не могут. А по части уговных преступлений местным законодателям предоставлена большая свобода (все же в рамках Конституции).
no subject
Amendment [I] Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Конгресс не должен. А штаты вполне. Понятно, что истолковать можно по всякому.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Добавлю еще 2 уровня потенциального "исправления исторической несправедливости":
Parole Board, которая может принять решение выпустить осужденного на пароль.
Executive Clemency - губернатор штата может уменьшить срок, на который осудили преступника. Может уменьшить срок до нуля.
Более того, может его даже полностью простить. Причем прощение это не есть commutation - ослабление наказания до нуля. Это полное помилование, с нулификацией материалов суда и следствия - человек считается невиновным.
no subject
no subject
Однако, cерьезных sexual offenders комиссия не может помиловать, согласно закону.
no subject
Если за убийство полагается статуторный минимум (так, посмотрим. ага, есть статуторный минимум: пожизненное заключение. Нихренасебе, обалдеть. Так, это я отвлекся.), то не могут миловать.
no subject
У всех парней, кроме этого Вилсона, были prior convictions. Т.е. они все были, кроме него, juvenile delinquents.
Я не знаю, что это за prosecutor, но я знаю парочку прокуроров лично. Хороший, честный прокурор бы вряд ли стал брать двух влюбленных подростков, случайно застуканных в парке, и шить дело на десять оборотов. Если бы стал, пусть он варится в аду, мое личное мнение.
Я полагаю, что там были весьма серьезные основания считать, что происходило по сути, групповое изнасилование или что-то близкое к этому. Но точно я не знаю.
Однако, если мы примем за гипотезу, что это было именно такое групповое изнасилование, с насильниками-детскими преступниками, и девушкой "из тех, что не плачет и борется, а принимает это как должное" - то все начинает выглядеть в совсем другом свете.
Именно поэтому я остерегаюсь делать какие-то громкие заявления, элементарно не зная фактов. А материалы дела будут закрыты, это понятно, потому что дети.
no subject
Вы не совсем точно уловили мою мысль. Я не могу точно сказать, нормально ли 10 вообще или нет, не зная фактов. Я могу себе представить ситуацию, когда 10 лет покажется ударом линейкой по тыльной стороне ладони.
Ни я, ни Вы не знаем достаточно, чтобы вынести какой-либо вердикт. Да, на первый взгляд - ужас, на 10 лет парнишку за оральный секс. Но чем ближе смотришь, тем больше понимаешь, что основного мы не знаем.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Это означает, что в первые 5 лет его не могут миловать.
no subject
no subject
no subject
no subject
Свобода слова регулируется, в основном, на федеральном уровне, да. Но ОТСУТСТВИЕ в федеральном праве общей нормы о невозможности отбывать наказание по отмененному закону (хотя ряд фундаментальных рамочных уголовных норм в федеральном праве имеются, и любой гражданин, осужденный судом штата по штатному закону - может апеллировать в ВС США, полагая, что нарушено его ФЕДЕРАЛЬНОЕ право на "равный и беспристрастный суд" или защиту от "жестоких и необычных наказаний". Так вот, граждане США как таковые пользуются широкой свободой слова и как таковые же - не имеют конституционной защиты от отбывания наказания по отмененному закону.
no subject
Несмотря на давнюю тенденцию к уменьшению прав штатов, США остается федеральным государством, и вмешательство федеральных властей в уголовное право в основном и ограничено требованием соблюдения указанных вами прав. Которые, видимо, не были нарушены в данном случае.