Расхождение континентов

[taki_net]

В США, точнее, в штате Джорджия, случилась печальная и примечательная история. Молодому человеку (17 лет) дали дикий срок за добровольный секс с девушкой 15 лет. Вообще говоря, в большинстве стран и штатов США либо закон, либо судебное толкование выводит из-под уголовной отвественности секс с малолетним партнером, если возраст обвиняемого не сильно больше, был аналогичный закон и в Джорджии, но в нем была "дыра", из-за которой данный конкретный случай все же был сочтен "сексом с лицом, не способным дать обдуманное согласие", а значит - "как-бы изнасилованием". И срок соответствует изнасилованию - безо всяких "как-бы". Все это печально, но не примечательно.

Примечательное началось дальше: Конгресс Джорджии "закрыл дыру", отныне в Джорджии никакой добровольный половой акт 17-летнего с 15-летней не считается преступлением, однако суд оставил парня сидеть.

Множество русских американцев, занимающихся или интересующихся правом (включая одного действующего профессора права) вопрошают - да как такое может быть? "Ведь обратная сила отмены уголовной отвественности - это общий принцип права".

Оказалось, нет. Причем не только в законе Джорджии. Оказалось, федеральное уголовное законодательство имеет ОБЩУЮ норму, что отмена закона, устанавливающего уголовную отвественность - не влечет отмену ранее наложенного наказания (Конгресс, правда, может оговорить такую отмену ЯВНО в законе, отменяющем ранее действовавший закон).

Становится не по себе, когда понимаешь, что русско-американские ЖЖ-юзеры знакомы, как правило, с двумя системами права - совесткой и американской, и, стало быть, говоря об "общей норме права", имели в виду право - советское. Это в нем отмена уголовной ответственности имеет обратную силу как общая норма.

Ну и наконец - только один юзер (в моей ленте, во всяком случае) обратил внимание на ту гордость, с которой буквально несколько дней назад "все мы писали о суде над ревизионистами в Германии, что у нас это невозможно, наша правовая система куда совершеннее европейской. Ну и как, будем гордиться дальше?"

Comments

[ex-increp708.livejournal.com]

1). То, что профессор права не знала о том, что такой нормы нет, говорит больше всего о профессоре права.

2). Конституция США запрещает принимать Ex Post Facto laws. Это означает, что нельзя осудить человека по закону, если совершенное им деяние не было преступным до принятия этого закона. В более широком смысле, эта норма защищает также и от "ужесточения" наказания. Нельзя "закрутить гайки" людям, которых уже обвинили по предыдущей редакции закона. А советские нормы - это советские нормы.

3). Безусловно, я буду продолжать гордиться.

[sowa.livejournal.com]

Эта история имеет много подробностей, которые делают ее не такой уж простой. Но раз вы решили не давать ссылки даже на профессора права, я тоже не буду.

В любом случае это дело действительно хорошо иллюстрирует разное отношение к праву, несмотря на то, что американская юридическая система все-таки предусматривает возможность вынести и в этом деле приговор "по справедливости" - это так называемая "nullification by the jury" - отмена закона присяжными применительно к рассматриваемому делу.

Я бы хотел обратить внимание на одну неточность, которая с другой стороны океана может казаться неважной, а с этой стороны кажется существенной.

Это дело относится к сфере уголовного законодательства штатов, а не федерального законодательства. В то время как свобода слова (о которой речь шла по поводу ревизионистов) зафиксирована в Конституции, и законодатели штатов ничего с ней поделать не могут. А по части уговных преступлений местным законодателям предоставлена большая свобода (все же в рамках Конституции).

[signamax.livejournal.com]

"Ведь обратная сила отмены уголовной отвественности - это общий принцип права".????

а как же правило что закон обратной силы не имеет?
я сам видел человека отсидевшего уж не помню сколько за валюту и газовый пистолет и сидевшего тогда когда уже на каждом углу стоял обменник и газовое оружие рекламировалось по ящику

можно спорить о какой-то там виртуальной этике но чисто формально логика прослеживается
думаю что чела отпустят по ближайщей амнистии но ничего нелогичного в поведении суда не вижу

[vvagr.livejournal.com]

"говоря об "общей норме права", имели в виду право - советское"

А федеральный апелляционный суд США (http://www.ca1.uscourts.gov/cgi-bin/getopn.pl?OPINION=92-1539.01A)тоже имел в виду советское право, когда писал:

"It is a hoary rule of the common law that the repeal of a statute eliminates any inchoate liability for penalties under the repealed statute."?

[geish-a.livejournal.com]

Я про суд над ревизионистами ничего не писала, но если бы написала, то с гордостью за то, что у нас свобода слова ценится куда выше, чем в Европе. Видимо. А при чем тут правовая система? Правовая система, это кто как законы выполняет, а не где за какие вещи какие сроки дают. В некоторых странах Европы вон аборты запрещены, как в сталинские времена, и что это говорит о правовой системе?

[dyak.livejournal.com]

В Джорджии то ли намеренно, то ли нечаянно был принят закон с дырой, но никакой принцип СШАйского права не мешал им принять закон без дыры (да они и сейчас ее вполне залатать могут), достаточно обратную силу отмены явно указать в тексте –– добавить несколько слов.

Почему обратная сила отмены когда–то при умолчании предполагалась (хоть и могла отсутствовать при явном указании такого желания законодателей), а теперь нет, я писал здесь:

http://dyak.livejournal.com/333520.html

В отношении свободы слова, однако, СШАйское право, хоть далеко не идеально, но, чесслово, очень хорошо на фоне.

Вообще система неплохая. Не без проблем и тараканов, но в целом ОК.

[hoz-subiekt.livejournal.com]

Лет пятнадцать назад. По ящику показывают американский сериал из жизни тамошней молодежи. Ну, понятно, тусовки, вечеринки, любовь. Девушка, назовем её Джульетта, испытывает чувства к парню, назовем его Ромео. Он к ней вроде как тоже. Конкретизирую: отношения самые что не на есть платонические, безо всяких постелей. Он совершеннолетний, а она, как только что по ходу сериала выяснилось – нет. Скрывала от него. Почему скрывала – поймем позже.
Итак, выясняется возрастной ценз Джульетты. И происходит примерно такой диалог:
Ромео:
- Что??? Что ты сказала? Что всё это значит??? – лицо у Ромео такое, как будто девушка сообщила ему, что заразила его СПИДом.
Джульетта, в слезах и отчаянии:
- Это значит… это значит… это значит, что мне… нет восемнадцати лет…
Ромео в бешенстве:
- Я должен был бы подать на тебя в суд!!!

Все, любовь закончилась. Девушке нет восемнадцати.


Трахнутые люди эти американцы. Несчастные. Наверное, единственная страна, в которой есть презумпция мужской половой виновности.

[ketamin.livejournal.com]

нехрен в малолеток сувать. пусть сидит

[filin.livejournal.com]

Насколько я знаю, не будучи юристом - существует римское=континентальное право, к которому принадлежит и советское/российское, а существует англосаксонское/американское, устроенное сильно по-другому. Ничего другого в европейской традиции не наблюдается, поэтому сравниваюшие американскую систему с советской по существу правы.

(Кстати, в штате Луизиана право континентальное, осталось от французов :-)

[lar-exmikos.livejournal.com]

Но, я надеюсь, он имеет право обжаловать приговор в виду изменившихся юридических обстоятельств?