Расхождение континентов

[taki_net]

В США, точнее, в штате Джорджия, случилась печальная и примечательная история. Молодому человеку (17 лет) дали дикий срок за добровольный секс с девушкой 15 лет. Вообще говоря, в большинстве стран и штатов США либо закон, либо судебное толкование выводит из-под уголовной отвественности секс с малолетним партнером, если возраст обвиняемого не сильно больше, был аналогичный закон и в Джорджии, но в нем была "дыра", из-за которой данный конкретный случай все же был сочтен "сексом с лицом, не способным дать обдуманное согласие", а значит - "как-бы изнасилованием". И срок соответствует изнасилованию - безо всяких "как-бы". Все это печально, но не примечательно.

Примечательное началось дальше: Конгресс Джорджии "закрыл дыру", отныне в Джорджии никакой добровольный половой акт 17-летнего с 15-летней не считается преступлением, однако суд оставил парня сидеть.

Множество русских американцев, занимающихся или интересующихся правом (включая одного действующего профессора права) вопрошают - да как такое может быть? "Ведь обратная сила отмены уголовной отвественности - это общий принцип права".

Оказалось, нет. Причем не только в законе Джорджии. Оказалось, федеральное уголовное законодательство имеет ОБЩУЮ норму, что отмена закона, устанавливающего уголовную отвественность - не влечет отмену ранее наложенного наказания (Конгресс, правда, может оговорить такую отмену ЯВНО в законе, отменяющем ранее действовавший закон).

Становится не по себе, когда понимаешь, что русско-американские ЖЖ-юзеры знакомы, как правило, с двумя системами права - совесткой и американской, и, стало быть, говоря об "общей норме права", имели в виду право - советское. Это в нем отмена уголовной ответственности имеет обратную силу как общая норма.

Ну и наконец - только один юзер (в моей ленте, во всяком случае) обратил внимание на ту гордость, с которой буквально несколько дней назад "все мы писали о суде над ревизионистами в Германии, что у нас это невозможно, наша правовая система куда совершеннее европейской. Ну и как, будем гордиться дальше?"

Comments

[ex-increp708.livejournal.com]

Управляющим прецедентом для трактовки Ex Post Facto Clauses является дело Calder v. Bull

http://www.michaelariens.com/ConLaw/cases/calder.htm

Вот выдержка из мнения Суда, отвечающая на Ваш вопрос:


I will state what laws I consider ex post facto laws, within the words and the intent of the prohibition. 1st. Every law that makes an action , done before the passing of the law, and which was innocent when done, criminal; and punishes such action. 2nd. Every law that aggravates a crime, or makes it greater than it was, when committed. 3rd. Every law that changes the punishment, and inflicts a greater punishment, than the law annexed to the crime, when committed. 4th. Every law that alters the legal rules of evidence, and receives less, or different, testimony, than the law required at the time of the commission of the offence, in order to convict the offender. All these, and similar laws, are manifestly unjust and oppressive. In my opinion, the true distinction is between ex post facto laws, and retrospective laws. Every ex post facto law must necessarily be retrospective; but every retrospective law is not an ex post facto law: The former, only, are prohibited. Every law that takes away, or impairs, rights vested, agreeably to existing laws, is retrospective, and is generally unjust; and may be oppressive; and it is a good general rule, that a law should have no retrospect: but there are cases in which laws may justly, and for the benefit of the community, and also of individuals, relate to a time antecedent to their commencement; as statutes of oblivion, or of pardon. They are certainly retrospective, and literally both concerning, and after, the facts committed. But I do not consider any law ex post facto, within the prohibition, that mollifies the rigor of the criminal law; but only those that create, or aggravate, the crime; or encrease the punishment, or change the rules of evidence, for the purpose of conviction. Every law that is to have an operation before the making thereof, as to commence at an antecedent time; or to save time from the statute of limitations; or to excuse acts which were unlawful, and before committed, and the like; is retrospective. But such laws may be proper or necessary, as the case may be. There is a great and apparent difference between making an UNLAWFUL act LAWFUL; and the making an innocent action criminal, and punishing it as a CRIME. The expressions ‘ex post facto laws,’ are technical, they had been in use long before the Revolution, and had acquired an appropriate meaning, by Legislators, Lawyers, and Authors. The celebrated and judicious Sir William Blackstone, in his commentaries, considers an ex post facto law precisely in the same light I have done. His opinion is confirmed by his successor, Mr. Wooddeson; and by the author of the Federalist, who I esteem superior to both, for his extensive and accurate knowledge of the true principles of Government.

Таким образом, в Американской правовой системе Ex Post Facto работает "в одну сторону".

[sowa.livejournal.com]

Спасибо. Это действительно очень ясная формулировка.