Monday, January 25th, 2016 06:16 pm
Я как-то в СССР, стоя в очереди в гардеробе МГУ, слушал, как носатый дядька рассказывал дядьке с носом бульбой, как евреи всех купили, всех продали и рвутся к власти. "Уж я-то знаю из первых рук". Впрочем, читателям ученого-xеттoлога не привыкать, у него это тоже любимая тема.

А сейчас наткнулся на такой диалог в ЖЖ, и вспомнил. Первый говорящий - женщина, второй - наоборот.

Я заканчивала математический класс. Зачислены в него были, только хорошо успевающие ученики. Все потенциальные школьные медалисты и медалистки заканчивали этот класс. Задания по программе средней школы, в принципе, все выполняли сами. Но задания повышенной сложности - из тех, что дают на олимпиадах, девочки 100% списывали у мальчиков. Некоторые девочки были из тех, что пытались решить и разобраться до победного - но таких, которым бы удавалось, таких у нас не было. Половина мальчиков тоже списывала. Но часть мальчиков выполняла такие задания самостоятельно.


Я работаю (40 лет с перерывами) в матшколе(ах). Москва.

1. С описанным Вами явлением не сталкивался НИКОГДА. Полагаю, что один из нас с Вами преувеличивает как сивый мерин.

2. Девочек в матклассах существенно меньше половины, но их число со времен СССР растет, от 5-10 процентов к 20. И результаты их все лучше. Если лет 20 назад некоторых девочек брали, натягивая результаты, чтобы облагородить пейзаж, то сейчас ничего подобного.

3. В команде Украины на последней Международной олимпиаде по математике был 3 девочки и 3 мальчика, результаты девочек такие же точно (столько же медалей). В российской команде девочек меньше половины, но все они взяли медали. Списали, конечно, я понимаю.

4. В российской экономике (это сейчас прикладная математическая дисциплина, а не социальная) есть один ученый, который - ОДИН - имеет больше реферируемых публикаций, чем все остальные российские экономисты - и молодые доктора с современным образованием, и матерые советские академики (они тоже не все идиоты и мраксисты). ОДИН больше остальных ТЫСЯЧ. Больше всего отделения экономики РАН и всех институтов, факультетов и т.д.

Звать этого ученого Екатерина Журавская. Наверное, она списывает свои статьи и монографии у своего мужа, Сергея Гуриева. Он тоже экономист, бывший ректор РЭШ, сейчас, вероятно, у него много свободного времени, как он эмигрировал.

Продолжать?
Monday, January 25th, 2016 03:26 pm (UTC)
Какая знакомая позиция! А когда женщина о женщинах так говорит, особено доставляет. Она ж не только в уме девочкам отказывает, но и в чувстве собственного достоинства.
Monday, January 25th, 2016 03:40 pm (UTC)
Да.
Недавно Цукербергу в его профиле на фейсбуке одна бабуля оставила коммент:
- Я всегда говорю своим внучкам: «Встречайтесь в школе с ботаниками, они же могут оказаться Марком Цукербергом!
И Цукерберг написал ответ:
- А лучше бы призывать их БЫТЬ ботаниками, чтобы они сами смогли стать следующими успешными изобретателями!

Бабушке это в голову не приходило. Что девочка может быть человеком, а не только приложением к завидному жениху.
Monday, January 25th, 2016 06:21 pm (UTC)
Совершенно верно. Я, скажем, гением в математике никогда не была. Но имела заслуженную пятерку в сложном классе, одном из лучших в городе (хотя официально не спецклассе). Возможно, самостоятельно я бы не решила все, что там было. Но я сидела и часами занималась с папой. Много лет. Списывать у мальчиков (равно как и девочек) мне не позволяло чувство собственного достоинства. Впрочем, лучшей по математике у нас была, пожалуй, таки девочка.
Monday, January 25th, 2016 03:27 pm (UTC)
Как выпускник матшколы - был такой момент. Реально средний уровень у поступающих в конце прошлого века на физмат девочек был ниже. Но тут скорее вопрос мотивации.
Monday, January 25th, 2016 03:32 pm (UTC)
Ну вот я выпускник, родитель и учитель, у меня есть возможность наблюдать ситуацию в развитии.
Monday, January 25th, 2016 04:45 pm (UTC)
Она же даже не говорит, что средний уровень был ниже, говорит, что все девочки были неспособны решать задачи выше уровня стандартной школьной программы (потому что для женщины это в принципе невозможно).

"Чота ржу" (с). Такинет, если меня помнит, поймет, почему :)
Monday, January 25th, 2016 03:42 pm (UTC)
Люди часто судят по себе, не только про списывание.
Я вот наоборот случай знаю - когда студентка нарочно получала пары на экзаменах, чтобы пойти на пересдачу и там помогать мужу.
Monday, January 25th, 2016 03:53 pm (UTC)

Второй собеседник никак не опровергает утверждение собеседницы. Просто заявляет, что она заливает. А ещё математик.

Monday, January 25th, 2016 05:29 pm (UTC)
Математикам известен критерий Поппера.
Monday, January 25th, 2016 03:55 pm (UTC)
о чем вообще речь. Кого ни спросишь, минимум у каждого второго начальник либо идиот, либо сволочь. Это же не случайно. То есть, хорошая успеваемость и хорошее поведение к руководящим должностям отношения не имеют.
Monday, January 25th, 2016 04:01 pm (UTC)
Ну вот и я говорю, что носителями и пропагандистами патриархальных установок о "месте женщины" зачастую являются и женщины тоже.
Monday, January 25th, 2016 04:02 pm (UTC)
На этой теме вообще получаются очень сочные иллюстрации понятия selection bias.

Картинку вспомнил. Неопытный преподаватель на зачёте обращает внимание, что два разнополых одногруппника что-то обсуждают, и сходу говорит «не подсказывайте ей!» Под дружный хохот группы, которой очевидно, кто из этих двоих кому может подсказывать.
Monday, January 25th, 2016 06:18 pm (UTC)
Забавно, что у меня, как у преподавателя гуманитарных предметов, стереотип противоположный. На наших экзаменах студенты-азиаты если списывают (а они этим славятся), то 100% мальчики у девочек. Не знаю, возмоно на точных науках картина другая, но прочитать несколько худ. книг (самых известных из европейского наследия) они, видимо, считают ниже своего достоинства.
Monday, January 25th, 2016 04:12 pm (UTC)

Сильно разные аещи назывались "маткласс".

Monday, January 25th, 2016 04:20 pm (UTC)
А. Так Вы математик. Ну тогда я понимаю, почему я иногда не понимаю Ваших ответов мне и прошу растолковать.
Monday, January 25th, 2016 06:18 pm (UTC)
Ну как, скорее айтишник.

Извините, если что. Дело даже не в образовании, а в поспешности изложения.
Monday, January 25th, 2016 05:40 pm (UTC)
(задумчиво) в защиту первой реплики можно вспомнить такой интересный эффект: как улучшить качество образования в любом классе, для всех учеников, не знает ни один учитель. Нет гарантированных рецептов.
Зато есть рецепт как качество образования испортить: посадить рядом трёх-четырёх агрессивных и самодовольных учеников, и никогда с ними не спорить. Пусть они всем задают тон. Учителю, который приходит на час, будет неловко нарушать их традиции.
И возможно любое чудо -- например, четыре класса с учителями и учениками из одного социального набора. Но три класса "нормальные", со всем человеческим разнообразием, а четвертый - как будто они там все заболели, на одну и ту же сторону головы.
При этом четвертый класс может быть традиционно лучшим, математическим, медальным, каким угодно.
Это я к тому, что верю в существование класса, в котором традиционно мальчики умеют решать задачи по математике, а девочки только списывают. Одна-две девочки это правило нарушают, но молчат, и про них тоже все молчат.
Monday, January 25th, 2016 07:38 pm (UTC)
О! «Мы не знаем, кто это сделал, но уверены, что кто-то из вашего класса.» Вероятно, [livejournal.com profile] taki_net понимает, к какой истории с моим классом относится (не его) цитата — и я ведь правильно думаю, что это был не риторический приём, а мы действительно имели такую репутацию?
Monday, January 25th, 2016 05:45 pm (UTC)
"Первый говорящий" ведёт речь о "матклассе" в обычной средней школе - весь текст речь идёт именно об этом классе, без генерализации. Соответственно, вы (и многие из присутствующих) неверно употребляют квантор всеобщности - "\forall x \in A : A \subset W" vs "\exists x \in W".
Monday, January 25th, 2016 05:48 pm (UTC)
Вообще-то само обсуждение довольно ханжеское. После 15 лет в интернете, примерно понятно, для чего люди ведут такие разговоры. Идёт массовое поклонение богу статуса кво. Нельзя даже представить себе, чтобы человек, который сейчас считается важным, вдруг оказался неважным, или не только он, или не обязательно навсегда. Никакие факты и общие принципы не сработают -- большая часть собеседников будет говорить "а вот всё равно, мальчики могут математику, девочки не могут математику".

Единственное, что работает - это постоянно, как часть ежедневной рутины, долбить в эту стенку культурных понятий и постепенно её сдвигать. Например, изо всех сил учить всех, и мальчиков и девочек, математике, и ни у кого не спрашивать "милые дети! А также их родители! А какие предметы, согласно своей загадочной гендерной природе, вы хотели бы знать плохо?"
Monday, January 25th, 2016 06:23 pm (UTC)
Кстати, вспомнилось смешное. По окончании школы я влюбилась в парня, чья мама заканчивала наш физфак. Так вот она рассказывала, как у нее списывала сокурсница, которая впоследствии стала учительницей физики в нашей школе :) (у меня преподавала не она).
Monday, January 25th, 2016 06:40 pm (UTC)
При всех разногласиях, "мраксист" - прекрасен.
Monday, January 25th, 2016 06:55 pm (UTC)
Желание учиться, время и грамотные + терпеливые учителя.
И кота можно научить курить.
Как человек в свое время за полгода прогнавший программу трех лет по математике для поступления в ВУЗ, настаиваю.
Пол вообще не-при-чем. Желание+возможности+время. И - все.
Если мы говорим о школьной/олимпиадской программе.
Научные изыскания, открытия и проч. освоение новых дорог - это другой разговор. Там нужны не только три указанных фактора, но и удача+способности. Ну, и рвение, тут уже одним желанием не отмашешься. Но опять же - пол неважен, нужно, чтобы было интересно, чтобы затягивало. Вот тут - ну, мне кажется, у девочек запала меньше. Не способностей и проч. Просто мало - имхо - девочек лягут костьми за математику. Не все Софьи Ковалевские и Марии Кюри.
Может быть, и слава богу.
Monday, January 25th, 2016 07:48 pm (UTC)
Пардон, думал, что отвечаю корневым комментом, стер и перенес
Edited 2016-01-25 07:49 pm (UTC)
Monday, January 25th, 2016 07:50 pm (UTC)
...один ученый, который - ОДИН - имеет больше реферируемых публикаций, чем все остальные ...
Сорри, лень самому считать: там, действительно у одного человека больше реферируемых публикаций, чем у всех остальных? Или, все же, речь о цитированиях?

А так, да, грустно такое читать. В школе я справлялся своими силами, а позже, как раз я чаще бывал в той ситуации, когда мне надо объяснять или даже дать списать (хорошо, что у меня уже нету репутации, иначе ей бы пришел конец) А вот знакомые девушки -- отнюдь нет. Ни трижды призер Кванта по математике, сейчас успешный прикладной математик, ни, другой пример, дважды профессор, одна из недавних призеров премии Ковалевской, задачки по математике у мальчиков не списывали. В первую очередь, конечно, потому, что это непорядочно, но, даже реши они списать, у кого!? (И, кстати, нормальной жизнью они живут, не пришлось, как тут пафосно выразились "класть свою жизнь на алтарь математики", бред какой.)

В общем, не знаю как у цитируемой в посте девушки-любительницы списывать у мальчиков, а в жизни, слава богу, можно и не так, чего всем учащимся обоего пола искренне желаю. :)
Monday, January 25th, 2016 08:08 pm (UTC)
Индекс цитируемости, кажется, конечно.
Saturday, January 30th, 2016 11:17 am (UTC)
Не претендую на истину в последней инстанции, конечно, но

1. Мой опыт полностью идентичен опыту вашей оппонентки - сильный класс, девочки формально учатся лучше (в параллели золотые медалистки только они, серебрянных тоже абсолютное большинство), но если кто и решает что-то действительно сложное, то в 9 случаях из 10 это будет парень. На уровне только одна девочка была. Специально поспрашивал друзей, у них примерно та же ситуация.
И тут на сцену выходите вы с заявлением, что за 40 лет ничего подобного не видели. Это забавно.

2. > Если лет 20 назад некоторых девочек брали, натягивая результаты...

Вы с этим комментарием сходите к Синей вороне, к примеру, расскажите как дела обстоят, а то она и её читательницы свято верят, что мужчины существуют только для того, чтобы не дать девочкам правильно, "общечеловечески" социализироваться.

3. А почему вы приводите в пример только команду Украины. Я посмотрел результаты, среди золотых медалистов нашёл только двух девочек, ближе к концу.
http://imo-official.org/year_individual_r.aspx?year=2015
Про то, что в российской команде девочек не было вообще, вы же сами и упоминали.

4. Ваша оппонентка строит свои выводы на основании своего школьного класса, как я понимаю, маткласса обычной средней школы. Таких классов по стране тьма. Вы ей в ответ приводите единичный исключительный случай. Некрасиво.

Заметьте, я сейчас, не про "бабы - дуры, марш на кухню". а про то, что вы в своём феминистическом угаре натягиваете сову на глобус, вычленяя из всего массива только удобные вам факты.
Edited 2016-01-30 11:41 am (UTC)
Friday, February 5th, 2016 12:05 am (UTC)
+1
можно еще развить единичный исключительный случай:
если в истории была Жанна д'Арк, то на этом основании на все командные должности в армиях мира предлагаю назначать женщин