В 8-й серии Дойчланда развесистая клюква пробила кроной облака

[taki_net]

В предыдущих сериях герой совершал невероятное в ФРГ - проникал на базу вместо другого человека (примерно похожего, но никак не близнеца), служил там в позиции адъютанта самого главного генерала, крал совсекретные документы (не будучи обученным разведчиком - только спецназовская подготовка), и потом убегал с этой базы под вой тревоги охране. Верим! Безоговорочно верим! Тупые пиндосы, воюют только с теплым душем и смывным сортиром, и фейсбуком в планшете! Это не пиндосы, и ни фейсбука, ни планшета пока не выдумали, но не важно, верим!

Но в этой серии герой:
- пересекает межзональную границу без документов и будучи в розыске в ОБОИХ государствах;
- приходит к себе домой и первым обнаруживает наружку ШТАЗИ (там сложная интрига, связанная с его матерью, его девушкой, его западной девушкой... не буду спойлерить);
- проникает в дом незаметно для наружки и пытается разрулить интригу, по ходу вырубает наружку и забирает машину ШТАЗИ;
- наконец, проникает (без документов и будучи в розыске) в здание Централи ШТАЗИ и прорывается в кабинет министра, чтобы доложить "вы все тут ошибаетесь, начиная с тов. Андропова".

Что характерно, как пишет в мемуарах Олег Гордиевский, все именно так и было. Не в деталях (девушки были другие, не блондинка и брюнетка, а), но в целом так. Под катом что там на самом деле было.

Не совсем "было", потому что детали засекречены по небалуй, и ясной картины нет. Что, КАЖЕТСЯ, было.

Итак, предыстория: "детант" (разрядка), инициированная Никсоном и Брежневым, зафиксировала на бумаге ясное понимание, что атомная война между США и СССР причинит не только побежденному, но и победителю огромные и неприемлемые потери - так написаны протоколы реагирования на угрозы и действия другой стороны - и потому не выгодна никому.

В начале 1980-х СССР внес новшество в эту сложившуюся систему, решив парировать (казавшееся ему) превосходство тактических ядерных сил НАТО в Европе (в свою очередь, воспринимавшееся НАТО как "справедливую" меру против советского якобы подавляющегося превосходства в танках). Для этого СССР приступил к размещению на боевое дежурство ракет средней дальности (по западной классификации СС-20). Эти ракеты несли огромный ядерный заряд, обладали дальностью на всю Европу, но не США. Таким образом, игра "я знаю, что ты знаешь, что я знаю - каждый из нас может уничтожить другого гарантированно" распалась на две отдельный - прежнюю (между США и СССР) и новую - между СССР и европейскими союзниками по НАТО. У СССР появилась возможность выиграть ядерную войну в Европе, и получить - ИЛИ НЕ ПОЛУЧИТЬ - в ответ удар от США (с ответным уничтожающим ударом из СССР). Иными словами, американский президент ставился в положение, когда - в ответ на удар СССР по НАТО - он должен будет принять решение, которое гарантированно поведет к уничтожению Штатов (которым от того советского удара не угрожает ничего, кроме потери союзников и чести). Совершенно не факт, что Президент примет такое решение, и совершенно не факт, что со временем избиратели не заставят вписать отказ от такого удара в доктрину.

Президент Рейган ответил на это инициативой по размещению в Западной Европе своих ракет средней дальности, нацеленных на большую часть территории СССР. Таким образом, ситуация возвращалась к традиционному "взаимному уничтожению": если решение (в ответ на атаку не-американской территории) принято в Вашингтоне, оно не ставит под удар метрополию США, а если на местах - то его принимают (и выполняют) люди, которые и так мертвы - через пару минут советские ракеты все равно убьют их и их семьи, им нечего жалеть, они мертвы, нажмут кнопку или нет.

Ситуация вернулась к прежней, но на гораздо более низком уровне безопасности, так как подлетное время ракет средней дальности меньше, и протоколы принятия решения, по необходимости, примитивнее и уязвимее к ошибкам.

Добавим, что советская система предупреждения об атаке дала ложное срабатывание как раз в 1983 году, выявив фундаментальную ошибку в ее конструкции (которую удалось исправить только через 4 года). Итак, СССР имел изъян в системе принятия решения на ответный удар, и не знал, знает ли об этом изъяне противник. В результате, разведывательно-оборонный комплекс СССР и союзников принял "Директиву РЯН" (РЯН - ракетно-ядерное нападение), предписывающую собирать косвенные данные о готовящемся первом ударе Запада путем интенсивной разведки, и в случае, если оценка этих данных покажет высокий риск - объявлять "ситуацию РЯН", когда любое следующее повышение риска объявляется НАЧАЛОМ ВОЙНЫ ЗАПАДОМ и требует превентивного удара.

Сюжет сериала охватывает период от начала сбора сведений по директиве РЯН до момента, когда, в результате накопления ЛОЖНЫХ интерпретаций действий Запада обычные, хотя и масштабные штабные и войсковые учения НАТО "Умелый лучник" (в ноябре 1983) были объявлены "ситуацией РЯН".

Помимо случайных ошибок (например, кто-то когда-то записал, что смена шифров и частот радиообмена - признак войны, а тема учения "Умелый лучник" как раз проверка действий войск связи при неожиданной смене кодов и частот), показана систематическая ошибка работы ШТАЗИ и КГБ: низовые агенты докладывают все честно и эффективно, но среднее звено интерпретирует их данные так, чтобы они понравились начальству, которое до сих пор живет паранойей 1941 года (советские) или привыкло смотреть в рот "старшему брату" (немецкие). Например, приказывает изъять из анализа преамбулу похищенного плана НАТО (из которой ясно, что все дальнейшее - план ОТВЕТНОГО удара), так как это - "идеологизированное буржуазное словоблудие", и оставить зловеще звучащие цифры конкретных военных мероприятий. Такие доклады подогревают паранойю Андропова и Хоннекера, которая оборачивается новыми правками массива данных в сторону интерпретации действий НАТО как подготовки агрессии... и наконец доходят до указаний полевым агентам прекратить грузить аналитиков идеологическим пронатовским поносом и давать больше КОНКРЕТНЫХ данных об ударе в самое ближайшее время ("мы ЗНАЕМ, что удар будет, и справиваем только КОГДА"). От чего полевые агенты кричат криком. Это все известно не только от воображаемого Мартина Рауха, но и от совершенно настоящих полевых агентов, таких, как Гордиевский или Калугин.

Тут я хотел бы сказать пару слов о паранойе. Советский пионер или российский "идущий вместе" ходит в школу, где на уроках истории ему компостируют мозги горячечным бредом о "Мюнхенском сговоре с целью повернуть агрессию Германии на Восток, против СССР". То же самое, слово в слово, ему говорят на лекциях в вузе - даже секретном, вроде Высшей школы КГБ или Дипломатической Академии. В промежутках он смотрит одобренный ЦК и генералитетом КГБ сериал про "17 мгновений", где пиндосы пытаются договориться с немцами и повернуть оружие против СССР аж в марте 45-го - хотя от тех немцев осталась одна труха и они уже никому не могут помочь - если бы такой бредовый план у США и был. Параноидальный бред об извечной, БЕСЦЕЛЬНОЙ, нелогичной агрессивности Запада сидит даже не в сознании, а в подсознании каждого советского, постсоветского и антисоветского человека. Это в большей степени суть нашего миропонимания, чем березки и русский язык. И именно это порождает как "атомную тревогу 1983 года", так и иррациональные поступки сегодняшних руководителей. Они все - не только те, что сидят в кремле - инвалидизированы советской школой, советскими вузами и советской культурой.

В фильме сопротивление единиц (их куда меньше, чем сегодняшние "14%"), сохранивших разум - от полевых агентов до пытающихся мыслить генералов - останавливают ракеты на вылете из шахт. Давайте сегодня тоже остановим их, и пораньше.

А потом наконец убьем гадину. Чтобы жила Россия и Земля.

Comments

[followerofcyric.livejournal.com]

Убьем Землю. Чтобы жила Россия и гадина.
И гадила. 8)

[andreype.livejournal.com]

А Ваша интерпретация "Мюнхенского сговора"?

[taki-net.livejournal.com]

Начнем с того, что там очевидно: это НЕ было попыткой "повернуть агрессию на Восток" хотя бы потому, что даже если предвидеть, что Гитлер оккупирует Чехословакию - никаких стратегических выгод против СССР это не дает (и действительно, никакой роли в стратегии ВОВ эта территория не сыграла).

Давайте на минуточку допустим, что это было тем, чем официально объявлено - попыткой остановить Гитлера уговорами и подачками, отдать ему часть Чехословакии, на которую он как бы имел право (по принципам Вильсона-Керзона, границы должны были пройти по 50-процентной линии, и у Германии отнимали исконные земли и передавали Польше - именно на основе этого принципа; но в Судетах немцев было подавляющее большинство, и тут поступили ровно наоборот этому принципу). Можно ли доверять тому, что Союзники именно так и воспринимали Мюнхен - как "мы договорились, что Гитлер получает от нас все, на что имеет законное право, и обещает более ни шагу на восток")?

Да, можно и нужно. Вот главное: когда Гитлер всего через 5 месяцев нарушил Мюнхен и сделал-таки шаг на восток, в сторону СССР - ему фактически объявили войну. В марте 1939 Гитлер организовал мятеж в Словакии и занял остатки Чехии (и отдал Закарпатскую область венграм) - ВОТ ЖЕ ОНО, ПОВОРОТ АГРЕССИИ НА ВОСТОК, ПРОФИТ! - так вот, вместо радости Союзники ответили объявлением ОДНОСТОРОННИХ гарантий Польше (и позднее Румынии). "Если Польша подвергнется такому нападению или давлению со стороны Германии, что сочтет для себя необходимым оказать сопротивление силой своей армии, Великобритания (аналогично Франция) окажет ей военную поддержку, до объявления войны Германии включительно".

Это беспрецедентный документ: две великих державы ПООБЕЩАЛИ малой державе, что объявят войну Германии, ЕСЛИ она СОЧТЕТ это необходимым (то есть, не "переговоры с Польшей", а Польша может ПРИКАЗАТЬ). Так и произошло, как мы знаем. Франции это стоило 4 лет оккупации, Англии - потери всех колоний.

Называть это "подталкиванием на восток" - даже не знаю, как охарактеризовать.

[taki-net.livejournal.com]

Добавлю, что миф о том, что анисоветские лидеры Запада воспринимали Гитлера как приемлемую защиту от угрозы СССР/коммунизма - все же миф, хотя появившийся не на ровном месте. До 1933 года, даже до 1934, на этапе прихода Гитлера к власти - он воспринимался как приемлемая защита от НЕМЕЦКОГО коммунизма, как меньшее зло, чем боевики Тельмана (как Западом, так и немецкой буржуазией). Но с момента, как он пришел к власти - он перестал быть, в глазах Парижа и Лондона (и Вашингтона, но тут отдельный анализ нужен) лидером партии и стал Главкомом армии и лидером страны.

Которая традиционно воспринималась как источник военной угрозы (а Россия - не воспринимлась). Теперь уже СССРП (как государство) был "меньшим злом", а особенно с момента, как Гитлер денонсировал Версальский мир (1935) и начал открытое перевооружение. С этого момента темпы роста военной силы Германии (правда, с низкого старта) были гораздо, во много раз, выше, чем Франции и Англии.

К моменту Судетского кризиса до англичан вдруг дошло, что немцы превосходят их в авиации, при почти полном отсутствтии у Англии ПВО. Иными словами, традиционная стратегия "вы там во Франции держитесь любой ценой, а мы не спеша подготовим огромную армию и перевезем ее к вам" - больше не работала. Англичане в панике заявили (неофициально) французам, что не могут их защитить, если мы окажется втянуты в войну прямо сейчас. Французам и так не очень-то хотелось, и они ухватились за это.

Тут важно понимать, что население Франции было меньше немецкого в 2,5 раза, призывной контингент в 3 (население более старое), ВВП тоже в несколько раз. Без быстрой помощи Англии французы, действительно, воевать долго не могли (в первые недели войны превосходство - как тогда казалось их армии еще будет работать, но потом более высокий ВВП и население Германии превозмогают).

Как сейчас понятно, англичане переоценили силу немцев, и реально они с Францией в сумме в тот момент были сильнее. Но вместо этого они решили сейчас "пропустить ход" (откупиться от Гитлера подачкой) и за год довести авиацию до конкурентоспособного состояния. Это решение было ошибкой, но это именно ошибка в оценке сил, прежде всего - переоценка сил Германии на тот момент.

Ошибка оказалась катастрофической для Франции, но Англия таки довела авиацию до состояния, позволившего не допустить окончательного поражения Англии.

Что касается неверных оценок данных разведки, то куда круче Мюнхена - пресловутый ПМР. В результате веры в то, что война Германии с Ф и А пройдет "почти на равных" (то есть, ошибки в другу сторону, чем в Мюнхене), СССР фактически проспонсировал гибель Франции, схлопывание Западного фронта и войну с Германией один на один, едва ее не проиграл и потерял в 10 раз больше, чем Франция и Англия вместе взятые (для сравнения, в 1 мировую, при тех же странах-участницах, потери России меньше суммарных потерь Англии и Франции - вот она, цена "несхлопывания" Западного фронта).

[jozhin.livejournal.com]

Вы важный момет упомянули - Россия, похоже, не рассматривалась как серьёзная военная угроза. Кстати, если немецким мемуарам доверять, и немцы не слишком высоко расценивали военный потенциал России. Что и подтвердили на деле.
А вот склонность собственные мотивы приписывать окружающим похоже уже тогда была в ходу в советской пропаганде.

[andreype.livejournal.com]

Спасибо. В целом я понял, но один момент не ясен. По сути, начиная с конца 20х и далее до и после прихода к власти Гитлера, Запад позволяет Германии восстановить военную промышленность, армию, авиацию и (!!!) флот. Всё то, что прямо запрещено Версалем. И Рейнская область, и Австрия и далее со всеми остановками - это лишь следствие возросшей военной мощи Германии, которая, кстати, вытянула и всю германскую промышленность в целом.

Какой смысл/прок/профит был у Запада в восстановлении военного потенциала Германии, если для сдерживания немецкого коммунизма было бы достаточно сильной ГБ и внутренних войск? Для/против кого создавалась (не запрещалась) эта мощь?

[bljakhin-mukher.livejournal.com]

Горячо рекомендую про это - мемуары Черчилля о WWII. Он как раз очень подробно про это пишет, так как сам в то время горячо выступал тогда против политики попустительства. В двух словах: пацифистские настроения.

[andreype.livejournal.com]

Спасибо, попробую.

[rotten-k.livejournal.com]

В промежутках он смотрит одобренный ЦК и генералитетом КГБ сериал про "17 мгновений", где пиндосы пытаются договориться с немцами

Вообще-то там немцы пытаются сдаться США по формуле "Мы сдаёмся прямщас, а вы нас за это не вешаете", а "пиндосы" отказывают при первом же намёке на огласку.

Кстати, по той же формуле прекращал войну Курт Вальтц в "Бисславных ублютках". Что характерно, тамошние "пиндосы" согласились (и даже большую медальку гарантировали).

Это я так - придираюсь, как обычно, к деталям.

[taki-net.livejournal.com]

Это если ВНИМАТЕЛЬНО смотреть, а на поверхности - "сговариваются против СССР, а мудрый Сталин им дает отпор".

[rotten-k.livejournal.com]

Это если смотреть сегодня. И очень-очень внимательно смотреть. И под специфическим углом. И если плевать на, собственно, сюжет.

Ну и т.д.

Отдельно доставил мудрый Сталин.

[taki-net.livejournal.com]

Наоборот, если тогда смотреть.

Я, как и еще 200 миллионов, смотрел. Сейчас дыры (сознательно оставленные, конечно) видны как раз лучше).

[rotten-k.livejournal.com]

Да, сейчас только они и видны, не спорю. Не спорю, что сейчас они выглядят как "нарочно оставленные".

Благо сюжет все уже выучили то той степени, что даже забыли. Вон, мудрый Сталин появился в числе действующих лиц появился.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Вон, мудрый Сталин появился в числе действующих лиц появился.

Это Вы о чем?

[rotten-k.livejournal.com]

на поверхности - "сговариваются против СССР, а мудрый Сталин им дает отпор"

Кто бы это мог сказать?

Хм.

[taki-net.livejournal.com]

Где тут "действующие лица"?

Вы, я понимаю, сериал никогда не смотрели и не знаете - там есть такой для того времени новаторский прием, как дикторский голос, с выражением читающий настоящие и фейковые документы, и они же воспроизводятся специально разработанным шрифтом в титрах.

Вообще посмотрите, неплохое кинцо.

[rotten-k.livejournal.com]

Вы, я понимаю, сериал никогда не смотрели

Вы знаете, у меня к вам могла бы быть ровно та же самая претензия... но, такие дела, я в курсе, насколько люди способны убеждать самих себя в том, что 30 лет назад они думали точно так же, как и сегодня.

Поэтому у меня к вам нет симметричной претензии.

[taki-net.livejournal.com]

Это была всего лишь попытка спародировать Ваш способ полемики.

[rotten-k.livejournal.com]

Спасибо. было интересно посмотреть, как прогрессивная общественность воспринимает аргументированные упрёки.

Очень познавательно.

[olga-smir.livejournal.com]

Это немного оффтоп, но если сочтешь возможным - а почему вообще так важны отношения с и к западным странам, не важно какие, хорошие или плохие? Имеется в виду, что потому что война может начаться атомная? Я имею в виду для людей внутри россии? Этого тезиса нет в статье, но мне показалось, что он подразумевается, хотя доказать я не могу, если нет, так нет.
Про то, как шугались боевиков Тельмана ещё немного польстило, хоть нам-то незаслуженно совсем, но все же)

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

имхо в русской культуре есть какой-то комплекс превознемогания, нужно найти врага и беспощадно бороться с ним, и чем враг сильнее тем больше чести. сейчас попробовали заменить запад на игил но как-то сирийская операция не тянет на битву при армагеддоне, не воодушевляет.

[warlen.livejournal.com]

Это не русская, это феодальная культура.
Ну и рабовладельческая, и первобытная тоже, в общем, добуржуазная. Но в феодальной и первобытной культуре еще верность слову очень важна была, а с этим сейчас плохо.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

культ героев и вечная битва со злом это достаточно специфическая индо-европейская тема имхо. в других культурах это конечно тоже может присутствовать но акценты отличаются. ну и в историческом процессе этот миф претерпевал изменения. американский эксепционализм имхо из той же оперы но сильно отличается от того что мы имеем в россии.

верность слову важна между союзниками, врагов можно обманывать и как угодно с ними поступать, при этом союзник может вдруг стать врагом - в общем это тема такая, относительная. сродни воровским "понятиям".

у руси же союзников нет, кроме армии и флота. как мы до этого дошли - тема интересная.

[warlen.livejournal.com]

> верность слову важна между союзниками, врагов
> можно обманывать и как угодно с ними поступать

О нет, благородный рыцарь не может даже врагов обманывать!
И настоящий индейский воин тоже.
Вот в Илиаде-Одиссее и Махабхарате врагов вовсю дурят, поэтому я рабовладельческую культуру из второго списка и исключил.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

рабовладение тогда было только в проекте. одиссей будучи царем сам пахал свой участок. индейцы и прочие "благородные дикари" вообще о чувствах противника не задумывались, для них это был просто источник скальпов, голов, отрезанных ушей, кистей и т.п.

[warlen.livejournal.com]

В вашей первой формулировке это не битва со злом, а скорее что-то вроде рыцарского турнира. Найти врага и посильнее, чтобы больше чести. Зло искать не нужно, оно само к тебе приходит. И никому не нужно, чтобы оно было посильнее, наоборот чем слабее, тем лучше.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

"чем слабее - тем лучше" - это даже в смысле прагматичной конкуренции не всегда верно. пока вы грабите слабого более сильный грабит менее слабого и ваш с ним разрыв увеличивается: может быть выгоднее пойти на риск и получить всё или ничего, чем немного подольше пожить, пока гегемон не пришел к вам. для скотоводческих обществ (индоевропейцы) это весьма актуально, в них очень высокая динамика.

борьба со злом это несколько более позднее изобретение, кажется персы додумались до такого принципиального дуализма (хотя была например у египтян вечная битва Ра с Апопом но это был их личный скорее конфликт а не мировая война), от них он был заимствован иудеями а из иудаизма унаследован христианством.

В позднеримской и дочерних христианских культурах это вылилось в раннесредневековый фундаментализм но позже пошло смягчение и преобразование в другие мотивирующие идеи; европу только по краям обгрызли, а русь "поганые" почти полностью подмяли, поэтому там объединяющий миф играл бОльшую роль и позже переродился в идею третьего рима, самодержавия-народности, панславизма и прочего мессианства; в общем этот комплекс под давлением выкристаллизовался, как алмаз, и стал в культуре определяющим.

так мне это видится..

[warlen.livejournal.com]

Но в данном случае мы имеем не героический культ, а нечто более приземленное. Ссылками на внешних врагов удобно оправдывать неэффективность управления и репрессии.

[olga-smir.livejournal.com]

ну черт знает, мне кажется как, два мира - два шапиро - русская культура она не однородна, есть официозная, там образ врага, того или иного, понятно нужен, впрочем,к ак и в любой, по-моему, официозной теме, есть типа, наверно, всяческая народно-низовая, там бог знает как.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

понятно у каждого отдельного человека культура своя но есть некий спектр характер которого определяет в конечном итоге поведение всего общества. как отметил хозяин журнала, элиту так же растят на этих мифах, детали могут различаться но смысл один. понятно что враг или соперник всем полезен для тонуса, другое дело насколько важное место в культуре занимает этот конструкт.

[olga-smir.livejournal.com]

так речь не об отдельных людях. у элиты и нормальных людей могут быть разные и даже противоположные интерерсы, соответсвенно мифы и т.д. более того, врага они могут видет как раз друг в друге. что будет как раз довольно рационально, к слову.

[warlen.livejournal.com]

В советской школе нас учили, что капиталисты враждебны нам, потому что мы хотим их уничтожить, и это было правдой. Хотя социалистическая революция в Европе и США и была отложена на неопределенный срок, полностью от этой идеи не отказались. В такой ситуации было бы очень странно, если бы Запад не был к нам враждебен. Иррациональная ненависть Запада к России - это, по-моему, сравнительно недавнее изобретение.