Поговорил у Пуффинуса о либерализме, коммунизме и (нео)сталинизме

[taki_net]

(...) На самом деле, в марксистской парадигме частная собственность - это просто юридическое оформление ограничения доступа человека к результату его труда ("отчуждения" на его социологическом языке); поэтому хотя в принципе марксизм против частной собственности, но из всех ее видов "настоящая" ч.с. в Вашем понимании (либеральном буржуазно-демократическом) - лучшая или "менее худшая".

Вообще аутентичная линия марксизма - что в любом "недокапиталистическом" обществе коммунист должен выступать на стороне буржуазии. Ленин изо всех сил копал под этот тезис и выхолащивал его (очень хотелось власти, а эта аксиома мешала), но открыто не решился его оспорить. Только Сталин и особенно неосталинисты выдумали тезис о том, что недокапитализм ЛУЧШЕ, а не ХУЖЕ капитализма. Но всякий порядочный коммунист должен бить неосталиниста в ебало с ноги, а мы, либералы, пожимать ему его честную ногу руку. На этом этапе борьбы за свободу, во всяком случае.

Контекст: http://puffinus.livejournal.com/1626428.html?thread=34242364#t34242364

Comments

[teabushmanmike.livejournal.com]

“при господстве буржуазии индивиды представляются более свободными, чем они были прежде, ибо их жизненные условия случайны для них; в действительности же они, конечно, менее свободны, ибо более подчинены вещественной силе”

Маркс, Энгельс. Немецкая идеология

[taki-net.livejournal.com]

Ну, Маркс изрядно поумнел, как от фашистов свалил к демократам.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Это какое-то новое слово в марксоведении.

Но вопрос всё равно остаётся: как понять, что наконец настала АБСОЛЮТНАЯ формальная свобода для всех? Как понять, что началась настоящая либерально-рыночная эксплуатация?

Полного совпадения реальности с теоретической моделью всё равно никогда не произойдёт, на то она и модель. Приближаться к ней можно бесконечно.

[taki-net.livejournal.com]

Мне кажется, этот коммент (1) повторяет вопрос, заданный пару комментов назад (2) в значительной мере повторяет мой ответ на тот коммент.

+++ Это какое-то новое слово в марксоведении.

Представление, что выдающийся мыслитель оттачивает свои взгляды - это экзотика? Нуну.

Все-таки Маркс "Капитала" и Маркс даже не юношеской, а почти детской "Немецкой идеологии" - это... даже как-то странно сравнивать. Плохо переваренный ультраплохой Гегель.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Даже не юношеской, а почти детской! ЖЖОШ!!!

Естественно, коммент повторяет вопрос, потому что ответ ни на что не отвечает, а порождает дурную бесконечность. Как понять, что настал капитализм? Должна настать абсолютная формальная свобода. А как понять, что настала абсолютная формальная свобода?

Мы уже приехали? А теперь? А теперь? А теперь?

[taki-net.livejournal.com]

Ну, берешь "индекс свободы" и смотришь. В первых 10 странах - капитализм высшего сорта, в следующих 10 - первого (США - первый, а не высший, кстати, и бриташка тоже) и т.д. Эрефия там в третьей то ли сотне, то ли тысяче.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Так. И начиная с какого сорта коммунист должен перестать выступать на стороне буржуазии?

[taki-net.livejournal.com]

Ну, у нас ты коммунист, тебе и решать.

Вообще комично довольно выглядишь.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Я комично выгляжу? Это я, не будучи марксистом, объясняю марксистам, как устроен марксизм? Это я в ответ на цитату заявляю, что автор просто тогда был глупый, но потом-то поумнел? Это по моей теории получается, что настоящий капитализм может существовать только то ли в десяти, то ли в двадцати странах одновременно и не больше?

Окей, я выгляжу комично. Не буду больше спорить.

[taki-net.livejournal.com]

+++ ЖЖОШ!!!

Я и еще круче могу, а что?