Почему не был построен крымский мост?

[taki_net]

Тут у крымватника в ЖЖ восторги по поводу нереализованного проекта 1949 года:

Безупречное мастерство и качество. Сейчас и вы увидите эскизы малоизвестного проекта того самого моста, который строят сегодня в Крыму, только на этот раз перед вами предстанет проект от 1949 года. К огромному сожалению ему так и не было суждено воплотиться в жизнь. И очень жаль. Грандиозный и очень смелый проектище, на мой взгляд.

Понятно, что по ссылкам картинка горячечного бреда, который и не мог быть реализован. Но возникает вот какой интересный вопрос: Германия построила мост из Керчи на Кавказ за несколько недель, не лет, он простоял около года и не рухнул, а был (частично) взорван при отступлении. По нему сначала шло снабжение кавказской Группы Армий (фронта, по-советски), а потом по нему отступили отрезанные от Ростова армии вермахта. То есть:

- его оказалось построить посильно в кратчайшие сроки силами вовсе не огромной страны, а саперов одной (не самой сильной в вермахте) армии;
- он полностью выполнил свою стратегическую задачу.

А вот СССР, который, конечно, во многом был слабее Германии, но куда сильнее инженерных войск 11 армии вермахта, не построил ничего ни до войны, ни после, и РФ как-то пытается отделаться такими же штучками, как проектировщики по ссылке выше: "давайте мы еще немножко попроектируем, давайте сделаем проект САМОГО ГРАНДИОЗНОГО моста, "на века" (в комментах у крымватника тоже пишут - "чтоб на века"). Ну, в общем, "где бы не работать, главное - это не работать", мы все родом из СССР, чё уж.

А ответ ужасно прост: МОСТ НЕ НУЖЕН. Точнее, он не нужен и противопоказан экономике государства (государств), владеющих Приднепровьем, Крымом и Кавказом, а нужен только для военной стратегии - при строго определенном раскладе. Каком же?

Но сначала закончим с экономикой. КОМУ БЫ не принадлежали эти территории, при условии ТОРГОВЛИ (ты мне то, что у тебя дешевле и лучше, я тебе) Крыму нечего поставлять на Кавказ и наоборот. Крым и Тамань - два логистических тупика, доставка грузов и энергии в каждый из которых - само по себе проблема (для Крыма я имею в виду, разумеется, доставку из естественного источника, с материковой Украины). Везти грузы в один труднодоступный тупик, чтобы оттуда переправить с немалыми затратами в другой тупик - экономический нонсенс. Именно поэтому СССР после войны этот мост был не нужен. И дружественным, торгующим на основе взаимной выгоды России и Украине он не нужен. И Еврорегионам Крым и Кубань в ЕС он будет не нужен. Нужен он только военным во время или прямо в преддверии войны/блокады, когда считают не деньги, а абсолютную транспортную доступность и число еще не перерезанных врагом маршрутов.

ОК, но ведь в СССР был лозунг "все для фронта, все для победы" - а мост не построили (хотя весной 1942, когда из Керчи разворачивалась кроваво провалившаяся первая попытка освобождения Крыма - он бы так пригодился!) В чем дело?

А дело в том, что в дела стратегии вмешиваются, приобретая в теме моста стратегическое значение, проклятые помехи от тактики и техники. Вот ответ:
МОСТ ЧЕРЕЗ КЕРЧЕНСКИЙ ПРОЛИВ МОГЛА ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ СТОРОНА, ИМЕВШАЯ ПОЛНОЕ ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ (ИЛИ ХОТЯ БЫ ПОЛНУЮ БЛОКАДУ ВОЗДУХА).

Если вражеские бомбардировщики в районе переправы действуют свободно или хотя бы имеют возможность действовать, то паромная переправа будет работать (в ночные часы и при плохой погоде, то есть как минимум половину времени), а мост будет разрушен.

Германия могла выполнить это условие (свободу неба от советских ударных самолетов) в заданном районе, как видим, аж до конца 1943 года, а СССР - не мог нигде и никогда, кроме, пожалуй, нескольких последних месяцев войны. Почему так - это долгий разговор.

Несколько первых послевоенных лет (до вступления Турции в НАТО и создания американский военно-воздушных баз в этой стране) условие было выполнено, и у моста появился стратегический смысл, и его даже начали вяло строить. И бросили это бессмысленное дело после того, как на противоположном берегу моря (в 300 км - 5 минут лета) появились эскадрильи американских и турецких ударных самолетов. А потом и крылатые ракеты тактического назначения.

Я очень понимаю сомнения и колебания кремлевских стратегов. Нет, как и с шикарным альбомом эскизов в начале поста - что-то делать надо, обозначить намерения. Разогреть пилораму, открыть каналы финансирования. А вот строить - опасно. На курортников начхать, это дело десятое, а вот вдруг и в самом деле война? Если мост будет построен, все планы перевозок будут завязаны на него (это сочетание бюрократической инерции и "водобоязни" российских генералов). А он рухнет в первый день войны. Причем сейчас не 42 год, бомбить прилетят не 12 Юнкерсов с торпедами, а залп крылатыми ракетами обвалит разом в воду весь 7-километровый морской участок (к тому же завалив обломками фарватер). Ну его нафиг, пусть генералы учатся возить войска и снабжение паромами. Турецкими, ага.

Но если решат строить - пусть строят. Каждый распиленный миллиард рублей - это недопоставленные в армию снаряды. Идиотскую гипотезу, что они могли бы использовать этот миллиард на школы, больницы и пенсии - не рассматриваем.

Comments

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Мост нужен, и он был нужен всегда, при любых правительствах, при любых конфигурациях границ государств.

Современная экономика не работает, как решение задачи оптимальной логистики. Современная экономика работает, как ткань, где нити - связи между агентами (людьми, фирмами). Чем больше связей - тем больше обмена товарами и услугами - тем "прочнее" ткань - т.е. устойчивее и эффективнее экономика.

Мост нужен для географической связности территории, для уменьшения издержек транспортировки не только для товаров, но и для людей.

[taki-net.livejournal.com]

Э, нет. При каждом объеме грузоперевозок есть свой наивыгоднейший вариант, и при том объеме, который будет там в обозримом (независимо от политики) будущем - этот вариант море. В некоторых условиях капвложения (например, вызванные военными, а не экономическими соображениями) меняли в дальнейшем экономическую географию, но тут не просматривается и такой вариант.

Или, говоря "мост нужен", Вы имеете в виду, что если нам его подарят марсиане, а заплатит Галактическая Империя, то он пригодится? Тут согласен.

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Паром не справляется, ну никак вообще.

Если же будет мост, то часть маршрутов грузов (гипотетических грузов в гипотетических невоюющих нормальных интегрированных в международную торговлю экономиках юга РФ и Украины) будут существенно спрямлены - это тоже экономия.

Инфраструктура, соединяющая 2 миллиона человек с 5 миллионами, не может быть убыточной. Можно хоть плату брать за мост, он отобьется. Это географическое недоразумение, что там нет моста - можно посмотреть на карты развитых стран и увидеть, что подобные тупики давно расшиты.

[taki-net.livejournal.com]

Ну разумеется не справляется в экономической реальности, созданной политикой и пара-войной.

+++ Инфраструктура, соединяющая 2 миллиона человек с 5 миллионами, не может быть убыточной.

Простите? При ЛЮБОЙ цене этой инфраструктуры? При наличии у этих 2 и этих 5 других сотен миллионов и миллиардов для торговли?

[mikhai1-t.livejournal.com]

Целиком поддерживаю, можно рассуждать о приоретености построения моста относительно других задач но не как нельзя писать "он не нужен и противопоказан экономике государства"

[pssshik.livejournal.com]

думаю сразу нужно рыть тоннель. а потом - космодром.

[taki-net.livejournal.com]

У меня с большим нажимом сказано, что ПРИ НОРМАЛЬНОЙ (т.е. свободной) торговле невозможно, чтобы мост был экономически выгоден. Разумеется, слова "при современных условиях" пропущены. Но я действительно не вижу, как в условиях свободной торговли может возникнуть спрос на большой грузооборот между Крымом и Таманью. Какие изменения в экон. географии должны для этого произойти?

[mikhai1-t.livejournal.com]

Мост убирает 2.5 часа с Кавказа до Крыма в случае перевозки наземным транспортом, это делает альтернативу морского транспорта более привлекательной, больше альтернатив, больше соревнования это замечательно.

[taki-net.livejournal.com]

Конечно, особенно когда капиталовложения не надо отбивать.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Ну для того что-бы было видно сколько надо отбивать нужно делать хоть какой нибудь анализ.

[pssshik.livejournal.com]

а почему вы не предлагаете делать мост до калининграда, кстати?

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

А почему вы не пройдете на мужской половой орган, пожалуйста? Уже там?

[taki-net.livejournal.com]

А нельзя ли без этого, а?

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

можно, конечно, я ж его не могу заставить

эдит: Пардон, это женщина. Её заставить.

[pssshik.livejournal.com]

Что же вы так сразу на сексизм?
Поясню свою мысль, чтобы было понятнее и без обид: мост от материковой россии до калининграда не нужен, так как весь транспорт, еликтричество и прочее нормально идет транзитом через братьев-прибалтов.
То есть мост через керченский пролив нужен только в случае проблем транзита через украину, с небольшим потоком тамань-керч справляются паромы. Вся инфраструктура крыма настроена на транспорт через перешеек. Вполне может быть, что фуру с условным товаром быстрее, проще и логичнее везти через ростов, а не напрямую - настроены склады, есть приличные трассы, етц.
То есть в случае моста политика вертит экономикой - что на мой взгляд очень плохо, тк линия партии приходит и уходит, а кушать хоцца всегда. Но что есть, то есть - что уж тут страдать о несбыточном.
Однако, фокус в том, что подобная ситуация с блокировкой транзита долго продолжаться не может, и сегодня-завтра (то есть год-другой) и будет решена так или иначе. И построенный за офигеть мост будет опять не нужен - по нему будут ездить редкие любители попить таманского из крыма и любители попить крымского из тамани.
Идея же сделать из крыма логистический центр из сев кавказа до западной украины - это, конечно, круто, но у крыма на это нет людских ресурсов, с одной стороны, с другой - ну жалко курорт в асфальт закатывать, с третьей - это просто нереальные бабки и проект на двадцать лет, оно кому вообще надо?

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Нет никакого сексизма, я посылаю всех поровну.

Простите за путаницу м/ж, пожалуйста. Я Вас сначала автоматически в мужчины записала... а потом задумалась, ткнула на имя - и увидела первым постом стихи от женского имени. Подумала, что Вы женщина. Потом прочла пару комментов от мужского имени... и поняла, что стихи не от себя написаны. Простите, я не со зла, просто запуталась.

А мост в Калининград - это либо тролль мог предложить, либо человек, владеющий секретом нуль-транспортировки. Ибо мост тот может быть только через гиперпространство. Подумала, что тролль все же.

Про Крым: инвестиции в дорожную связность - это в наших условиях практически беспроигрышный вариант. Связности настолько не хватает, что любые разумные проекты окупятся косвенными эффектами на региональное развитие. (Нет, не проще через Ростов - достаточно на карту посмотреть. Курорт в асфальт - это мимо, там не по берегу хайвей пойдет)

[fizzik]

Население Сицилии - 5 млн человек, остальной Италии - 55 млн. Ширина пролива в узком месте - 3300 метров. А моста нет, при том, Сицилия, в отличие от Крыма - остров, а не полуостров, и не имеет перешейка на материк. Паромы вполне справляются.

[warlen.livejournal.com]

В Мессинском проливе глубины большие и сейсмически опасная зона. Но проект есть, и над ним работают.

[fizzik]

Ну да, возможно там мост и построят. Но там грузо- и пассажиропотоки больше как бы не на порядок.
Керченский пролив тоже в сейсмоопасной зоне.

[pssshik.livejournal.com]

Простите, если логистика, дороги и прочая инфраструктура давно есть через джанкой, то "нафига попу ноган". Что и куда должно транспортироваться через керченский пролив, если кусок от феодосии до керчи (да и на тамани не все хорошо) вообще не предназначен для мало мальски значимой по обьемам транспортировки?

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Chesapeake Bay bridge

Tampa Bay bridge

Lake Pontchartrain bridge

Seven Mile bridge

Afsluitdijk

.... ну итд...

И точно так же можно привести примеры заливов и перешейков, где нет моста - и это жутко неудобно.

Вы предполагаете, что экономическое развитие что куска от Феодосии до Керчи, что Тамани не зависит от наличия/отсутствия моста? Все ровно наоборот: эти территории депрессивны из-за плохой транспортной доступности.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Вы предполагаете, что экономическое развитие что куска от Феодосии до Керчи, что Тамани не зависит от наличия/отсутствия моста? Все ровно наоборот: эти территории депрессивны из-за плохой транспортной доступности.

И как соединение мостом двух плохо транспортно доступных извне депрессивных регионов повышает их инвестиционную привлекательность?

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Оно превращает эти регионы из тупиковых в транзитные.

[taki-net.livejournal.com]

Из откуда в куда?

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Сев. Кавказ - Крым - Николаев - оттуда вся западная Украина, Одесса, Молдова, Европа