Следите за руками маэстро

[taki_net]

Иногда они проговариваются:-)))

Официальный Либертарианец пишет:

Со страстной критикой Рэнд обрушивается на практику вмешательства государства в экономическую жизнь общества и, в частности, антимонопольное законодательство, накладывающее искусственные ограничения на свободную деятельность людей.

Но - буквально абзацем выше:

На протяжении последних 100 лет человечеством было создано больше богатства, сделано больше успехов в борьбе с бедностью и увеличении продолжительности жизни, чем за предшествующие 100 000 лет.

Однако общеизвестно, что именно 100 лет назад, в начале 20 века, на смену классическому Lassez-faire-капитализму (или, как выражаются в поисках знатного родства наши друзья-либертарианцы, "классическому либерализму") пришла экономика госрегулирования рынков, особенно рынка труда, экономика антимонопольного законодательства. Именно она, нравится это нам или нет, создала "больше богатств..." - нравится нам это или нет.

Comments

[vitus_wagner]

Вот в упор не понимаю, почему либертарианцы считают некоторые объединения людей (государства) плохими, а некоторые (корпорации) хорошими. По-моему, степень "плохости" и "хорошести" любого надчеловеческого органа зависит в первую очередь от его забюрократизованноси, которая прямо пропорциональна размеру.
Правда, коэффициент пропорциональности зависит от степени общественного контроля над деятельностью данной организации. А вот с общественным контролем в государствах заметно лучше, чем в корпорациях.

Поэтому не вижу ничего дурного в том что "хорошее", контролируемое народом госудаство регулирует деятельность "плохой", контролируемой только своими собственниками, корпорации, ставя его таким образом под общественный контроль.

Плохо только то, что государства не настолько хороши, насколько могли бы.

[ormuz.livejournal.com]

Потому как в одни (корпорации) человек вступает по собственному желанию, а в другие, государства - по принуждению.

я, конечно, не либертарианец, но по-моему, ваше понятие "хорошее обьединение людей" несколько не совпадает с их понятием.

[vitus_wagner]

Ну, это, мягко говоря не совсем верно.
1. В современном мире границы - прозрачны. Принцип свободы передвижения уважается на уровне международного права. Поэтому человек может поменять государство. Да, это будет ему стоить довольно больших денег и усилий. Но, см. п.2

2. В корпорации человек как правило не вступает, а взаимодействует с ними как клиент. Вступает (как наёмный работник) он максимум в одну, а взаиимодействует - десятками (причем все десятки могут быть монополистами в своей области товаров/услуг). И добровольность этого взаимодействия примерно как в анекдоте "накормить кота горчицей". У человека есть потребность - купить себе еды за свои кровно заработанные деньги. Куда он пойдет - пойдет в ближайший магазин. Если сеть розничной торговли монополизирована, то он будет вынужден взаимодействовать с корпорацией монополистом. Хочет того он или нет.
Для того чтобы сделать альтернативный выбор, ему придется затратить гораздо больше времени и средств, чтобы найти себе более другого поставщика. Но в случае еды он теоретически может себе найти поставщика, не являющегося корпорацией. А если ему нужен автомобиль или компьютерная программа? Может оказаться что переехать из России в Ирландию (поменять государство) - проще и дешевле чем поменять операционную систему на своём компьютере (поскольку кроме вложения денег в аппаратуру и программы ещё и переучиваться надо

[ormuz.livejournal.com]

Вы уже в каком то либертарианском раю живете, В котором выбор близлежащего магазина с продуктами является большей проблемой, чем выбор близлежащего государства с полицией и налогами (налоговой полицией).

про операционные системы и автомобили - не уверен, что корпорации вредны. Вобще не уверен, что бывают "другие" операционные системы и "другие" автомобили. Ну, может, есть автомобили с пятью колесами и операционные системы на смаллталке, но вполне обосновано и ожидаемо, что переход на данные чудеса техники будет стоить очень дорого.

[vitus_wagner]

Уж скорее в либертарианском аду. Купить устраивающую тебя по параметрам вещь сейчас в России, пожалуй, труднее чем в начале 80-х - в эпоху тотального дефицита. Тогда нужно было обегать кучу пустых магазинов, и в первом же магазине где вещь продавалась она, с высокой вероятностью была устраивающего качества, сейчас надо обегать примерно такое же количество магазинов, забитых откровенным дерьмом, и перерывать это дерьмо в поисках необходимой жемчужины.

Что касается автомобилей, то правильный автомобиль по нынешним временам должен иметь сухую массу не более 600 кг и двигатель 30-50 л.с. Причем, дизельный. При пятиместном салоне и грузоподъемности 400-500кг. Пройдитесь по базару - таких не делают. Либо малогабаритные городские машинки, либо двигатель не менее 100л.с. с соответствующим расходом топлива - не меньше 5.5 литра по трассе.

[ormuz.livejournal.com]

Наверное, именно поэтому до сих пор куча квартир забиты ужасными и ужасающими "стенками" высокого качества.

Просто интересно, какие такие "вещи" были более высокого качества? Я чего-то помню только телевизоры, которые продавались с такими большими бумажными схемами (опен сорс по-советски), в которые следовало смотреть в свободное от основной работы время и что-то там вечно паять.

Не, может быть, какие то туристические вещи, военные, или специальные научные действительно были очень качественными, но человек который решил делать туристический хлам вместо телевизора, явно не то что-то курил.

по поводу автомобилей - это очевидный заговор нефтяных компаний, не иначе.

[ygam.livejournal.com]

Честно говоря, мне за все годы в Сети настолько надоело спорить с л-цами, что мне трудно представить себе, что кто-то еще за это берётся. Вот последний флейм на эту тему в моём журнале (об Томаса Сауэлла), если вам интересно.